Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-13/7/2024

Мировой судья судебного участка ...

Ш. № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

с участием прокуроров Касимова Т.Р., Сунгатуллина И.М.,

адвоката – защитника Халиуллиной Г.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычева С.А. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в ... ..., гражданин РФ, ... со ... образованием, ..., проживающий без регистрации в ..., судимый:

- 26 октября 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111, статье 158.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, 12 января 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней по постановлению ... городского суда ... от ...;

- 12 октября 2022 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17 октября 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем соединения приговоров от 12 октября 2022 года и 17 октября 2022 года, к 1 году лишения свободы, 27 апреля 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 25 сентября 2024 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2024 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В удовлетворении гражданских исков ... и ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - отказано.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Халиуллиной Г.Р., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Сунгатуллина И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь в помещении магазина «...» и в помещении магазина ...», расположенных в торговом центре «...», по адресу: ..., похитил имущество, принадлежащее ... и ...

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ... в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал и пояснил, что находясь в магазине, расположенном в торговом центре «Рамус молл» похитил женские брюки и лосьон после бритья, и вышел за территорию отдела. Возле двери его догнала девушка, и он похищенное отдал, из магазина выйти не успел.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых, он подтвердил факт хищения ... из магазина «...», расположенного в ...», 6 упаковок лосьона и бальзама для бритья марки «...» и «...», а затем факт хищения из магазина «...», расположенного в этом же торговом центре джинсовых брюк в количестве 4 штук, джинсовой куртки зеленого цвета и купальника черного цвета. В обоих случаях хищения товара из вышеуказанных магазинов он прошел мимо кассы, не оплатив за товар. В последующем, когда его задержали сотрудники полиции, он изъявил желание написать явку с повинной и добровольно выдать похищенный им товар.

Кроме того, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте, согласно которых последний указал на магазины «Впрок» и «Нью йоркер», расположенные в ТЦ «Рамус молл», где он тайно похитил товар.

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Адвокат Сычев С.А. обратился в суд в интересах осужденного ФИО1, с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного, просит, вышеуказанный приговор изменить, определив последнему более мягкое наказание. Указав, что ФИО1 вину фактически признал, обратился с явкой с повинной, давал последовательные признательные показания, искренне раскаялся в содеянном. Ущерб по делу отсутствует. Потерпевшие не просили строгого наказания. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, ни какой общественной опасности не представляет.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой просит его изменить, снизив ему наказание. Указав, что вышеуказанный приговор он считает не справедливым и суровым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самим ФИО1 его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ... - Х., данных на предварительном расследовании (оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ), из которых следует, что она является директором магазина ..., расположенного по адресу: .... ... ей стало известно о том, что в вышеуказанном магазине похитили товар. Согласно акту сверки было установлено, что из магазина были похищены женские джинсы в количестве 4 штук, женская куртка, купальник. В результате хищения ... причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей 31 копейка;

- показаниями представителя потерпевшего ... - К., являющегося представителем ... данных на предварительном расследовании (оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ), из которых следует, что в связи с поступившей служебной запиской о совершении кражи из магазина, находящегося в ... была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из магазина были похищены две упаковки лосьона после бритья «...», одна упаковка бальзама после бритья «...», одна упаковка лосьона бля бритья «...», одна упаковка лосьона после бритья «...», одна упаковка бальзама после бритья «...». В результате хищения ... причинен материальный ущерб на общую сумму 1254 рубля 27 копеек;

- показаниями свидетеля Х., являющегося сотрудником полиции, данных на предварительном расследовании (оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ), из которых следует, что ... в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «...» и в магазине «...», расположенных в ...» по адресу: ... совершена кража товаров. Прибыв в составе следственно-оперативной группы на место, был произведен осмотр вышеуказанных магазинов, а также просмотр видеозаписей, в ходе которых было установлено, что данные кражи совершил один и тот же мужчина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления установлен ФИО1, который в последующем был доставлен в УМВД России по ..., где признался в совершении им преступления, изъявил желание написать явку с повинной и добровольно выдать похищенное. Ни какого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Впоследствии похищенный товар у ФИО1 им был изъят;

- показаниями свидетеля С., данных на предварительном расследовании (оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает управляющим магазина «...», расположенном в ...» по адресу: .... ... в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине было установлено, что мужчина 50 лет, одетый в черную футболку, штаны черного цвета, с кепкой темного цвета, похитил лосьоны для бритья и бальзамы после бритья, которые сложил в пакет синего цвета с наименованием «... и вышел из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив за товар. О случившемся она сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля К., данных на предварительном расследовании (оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ), из которых следует, что она работает заместителем управляющего в магазине «...». ... при просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине по адресу: ..., было обнаружено, что в магазин зашел мужчина около 50 лет, одетый во все черное, который со стеллажей с женскими вещами взял джинсы в количестве 4 штук, джинсовую куртку и купальник и положил в пакет синего цвета. О случившемся она сообщила сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «...», расположенное по адресу: ..., в ходе которого на CD-диск изъята запись с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «...», расположенное по адресу: ..., в ходе которого на CD-диск изъята запись с камер видеонаблюдения;

- протоколами явки ФИО1 с повинной от ..., согласно которым он признал факт хищения товаров ... в магазинах «...» и «...», в содеянном раскаялся;

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Х. изъяты справки о стоимости похищенного товара, выписки из журнала проводок;

- протоколом выемки от ..., согласно которому у К. изъяты справки о стоимости похищенного товара из магазина «Впрок» и счет фактуры;

- протоколами изъятия от ..., согласно которого Х. у ФИО1 были изъяты похищенные товары: лосьон после бритья «...» в количестве 2 штук, бальзам после бритья «...» в количестве 1 штуки, лосьон после бритья «nivea men» в количестве 1 штуки, лосьон после бритья «...» в количестве 1 штуки, бальзам после бритья «...» в количестве 1 штуки, джинсовая куртка в количестве 1 штуки, джинсовые брюки в количестве 4 штук, купальник в количестве 1 штуки, находящиеся в полимерных пакетах магазинов «...» и «...», и последующей выемки данного товара у свидетеля Х., являющегося сотрудником полиции;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена К., которая показала, что она работает заместителем управляющего в магазине «...». ..., когда она находилась на своем рабочем месте, она услышала, как сработала рамка на антикражные магниты и она увидела, что в это время из их магазина выходил мужчина с пакетом в руках. Когда она подошла к выходу из своего магазина, то данного мужчину она уже не видела. Она стала визуально искать мужчину, но не видела его. Затем она побежала к выходу из торгового центра, то увидела как данный мужчина с пакетом вышел из торгового центра, после чего подбежала к нему и попросила мужчину остановиться. Мужчина не сопротивлялся, а вместе с ней вновь зашел в торговый центр. В последующем у данного мужчины из пакета были изъяты похищенные из их магазина джинсы в количестве 4 штук, джинсовая куртка и купальник. Также в пакете находились иные товары, но они не из их магазина.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как оконченное преступление, поскольку судом установлено, что после того, как осужденный завладел чужим имуществом, покинув помещение магазина, за ним никто визуально не наблюдал, при этом он был задержан через длительное время после хищения только у выхода из торгового центра «...», имевшего три выхода, таким образом он имел реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, ..., статус ..., ..., положительные характеристики, ....

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного ФИО1 и апелляционной жалобы осужденного ФИО1, сведения о личности осужденного, а также иные, содержащиеся в материалах уголовного дела данные о нем, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при принятии обжалуемого решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, что исключало при назначении наказания применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно не признал совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, проанализировав обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, при этом верно посчитав, что отсутствуют основания применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Назначив наказание в пределах, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима - определен верно.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычева С.А. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Г. Каменов