Приговор № 1-195/2023 1-195/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2023

Дело №1-195/2023

УИД 74RS0001-01-2024-000080-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 09 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Букреевой Н.Р., действующей с полномочиями по удостоверению №№ и ордеру №35 от 19 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЖЕКАНТЭ

Влада Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего грузчиком в <данные изъяты> разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 12 апреля 2018 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 03 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12 апреля 2018 года) окончательно к 5 годам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Освобождённого по отбытии основного наказания 01 ноября 2022 года,

осуждённого 12 сентября 2023 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 03 декабря 2018 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 (он же ФИО3) приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 03 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2018 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 апреля 2018 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освобождён по отбытию основного наказания 01 ноября 2022 года.

04 мая 2023 года в период до 21 час. 35 мин. ФИО1 (он же ФИО3), будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по <адрес>. При этом ФИО1 (он же ФИО3) осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

04 мая 2023 года около 21 час. 35 мин. у <адрес> ФИО1 (он же ФИО3), управляющий автомобилем «БМВ 530» государственный регистрационный знак №, был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО10, ФИО9, которые обнаружили у ФИО1 (ФИО3) признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего 04 мая 2023 года в 21 час. 35 мин. ФИО1 (он же ФИО3) был отстранён от управления транспортным средством.

После чего, 04 мая 2023 года в 22 час. 05 мин. ФИО1 (он же ФИО3), находясь у <адрес> в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора ФИО9 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

Затем, 04 мая 2023 года в 22 час. 10 мин., находясь у <адрес>, ФИО1 (он же ФИО3) на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

2) Кроме того, ФИО1 (он же ФИО3) умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, 12 апреля 2023 года, через сеть интернет, приобрёл у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04 мая 2023 года около 21 час. 35 мин. ФИО1 (он же ФИО3), управляя автомобилем марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес><адрес>, был правомерно остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО10 После этого, ФИО1 (он же ФИО3), находясь у <адрес><адрес>, по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО10, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, умышленно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подтверждения права управления автомобилем и освобождения от административной ответственности.

Согласно заключению эксперта №219 от 27 мая 2023 года, бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения РФ серии № на имя ФИО2 изготовлен не производством Гознак. Изображения текстовых и основных графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка воспроизведено способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом является излишним указание при изложении судимости за преступление, предусмотрено ест.264.1 УК РФ, на его совершение в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения составляет объективную сторону данного преступления, а в диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ это состояние относится к преступлениям, предусмотренным частями второй, четвёртой или шестой ст.264 УК РФ, которые к ФИО1 отношения не имеют.

Таким образом, действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При принятии данного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, по ч.3 ст.327 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, по ч.2 ст.264.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, сама по себе дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, активным способствованием его раскрытию и расследованию не является.

Как показало изучение материалов уголовного дела, в своих показаниях ФИО1 полностью признаёт вину и сообщает об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, уже известных органу предварительного расследования в связи с его задержанием сотрудниками ГИБДД и принятием обеспечительных мер. ФИО1 сообщил информацию, которой орган предварительного расследования располагал на основании материалов проверки по делам об административных правонарушениях, эта информация непосредственно не повлияла на ход расследования и его результаты.

При таких данных нет оснований признавать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии с санкцией статьи является обязательным. Дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента его отбытия.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак №, который ФИО1 не принадлежит, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, после отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору:

- время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2023 года – с 12 сентября 2023 года до 14 декабря 2023 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2023 года с 14 декабря 2023 года до 09 февраля 2024 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела: водительское удостоверение, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий