Приговор № 1-4-13/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-4-13/2026

Дело № 1 - 4 - 13/2026

УИД 40RS0005-04-2026-000028-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 24 февраля 2026 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Ярцева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мовчана А.И., представившего удостоверение № 841 от 29.11.2017 года и ордер № 014816 от 17.02.2026 года,

при секретаре Емельяненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06 января 2026 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании МОМВД России «Юхновский», расположенном по адресу: <...>, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, с целью уклонения от уплаты задолженности по займу, который он получил 02 июля 2025 года в ООО МКК «Стратосфера» через приложение, установленное у него на телефоне, решил обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления – мошенничества.

06 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МОМВД России «Юхновский» по адресу: <...>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, игнорируя данное предупреждение, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – хищении денежных средств в сумме 5 000 рублей путем обмана, собственноручно написал заявление на имя начальника МОМВД России «Юхновский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, используя его персональные данные, оформило на него займ в размере 5 000 рублей в ООО МКК «Стратосфера», то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст.159 ч.1 УК РФ. При этом в данном заявлении он своей подписью удостоверил факт предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Данное заявление 06 января 2026 года в 18 часов 00 минут зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии МОМВД России «Юхновский» за № 115, и в ходе проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения, изложенные в заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с отсутствием факта хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей путем обмана.

14 января 2026 года сотрудником МОМВД России «Юхновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Также ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06 января 2026 года около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в здании МОМВД России «Юхновский», расположенном по адресу: <...>, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, с целью уклонения от уплаты задолженности по займу, который он получил 13 августа 2025 года в ООО МКК «Эквазайм» через приложение, установленное у него на телефоне, решил обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления – мошенничества.

06 января 2026 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МОМВД России «Юхновский» по адресу: <...>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, игнорируя данное предупреждение, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей путем обмана, собственноручно написал заявление на имя начальника МОМВД России «Юхновский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, используя его персональные данные, оформило на него займ в ООО «Эквазайм» в размере 3 000 рублей, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст.159 ч.1 УК РФ. При этом в данном заявлении он своей подписью удостоверил факт предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Данное заявление 06 января 2026 года в 18 часов 05 минут зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии МО МВД России «Юхновский» за № 116, и в ходе проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения, изложенные в заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с отсутствием факта хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 3 000 рублей путем обмана.

14 января 2026 года сотрудником МОМВД России «Юхновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Ярцев Д.Е. и защитник Мовчан А.И. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 1 УК РФ (первый эпизод) – заведомо ложный донос о совершении преступления; по ст. 306 ч. 1 УК РФ (второй эпизод) – заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, учитывая его поведение в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.ст. 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд считает, что признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, ни само по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённых им преступлений, и не могут служить основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, либо ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что наказание должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1, с учетом назначенного наказания и данных о его личности, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 06.01.2026 года (зарегистрированное в КУСП №115), талон-уведомление № 613, заявление ФИО1 от 06.01.2026 года (зарегистрированное в КУСП №116), талон-уведомление №614, объяснение ФИО1 на 1-ом листе, выписку по счету за 02.07.2025 года из Приложения Сбербанк Онлайн, выписку по счету за 13.08.2025 года из Приложения Сбербанк Онлайн - по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ (первый эпизод), ч. 1 ст. 306 УК РФ (второй эпизод) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ (первый эпизод) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ (второй эпизод) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 06.01.2026 года (зарегистрированное в КУСП №115), талон-уведомление № 613, заявление ФИО1 от 06.01.2026 года (зарегистрированное в КУСП №116), талон-уведомление № 614, объяснение ФИО1 на 1-ом листе, выписку по счету за 02.07.2025 года из Приложения Сбербанк Онлайн, выписку по счету за 13.08.2025 года из Приложения Сбербанк Онлайн по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина