Приговор № 1-51/2018 1-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1 – 6/ 2019 г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующегосудьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Розановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

подсудимого Ковалева С.Н.,

защитника обвиняемого - адвоката Соловьевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 января 2014 года мировым судьей судебного участка Кувшиновского района Тверской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год;

- 11 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка Кувшиновского района Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 21 января 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц; освобожден по отбытию срока наказания 09 октября 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Ковалев С.Н. совершил причинение физических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением пытки.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

В один из дней с 01 по 10 декабря 2017 года в период времени с 19 часов до 21 часа, Ковалев С.Н. находясь в квартире <адрес> где проживает ФИО1, и будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного с ней распития спиртных напитков, потребовал от ФИО1 сообщить ему сведения о личной жизни его сожительницы Коноваловой Е.А., которые, по его мнению, были известны ФИО1 Получив отказ выполнить данное требование, Ковалев С.Н. включил в сеть электрический утюг, после чего, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий, действуя умышленно, в целях понуждения ФИО1. к действиям, противоречащим ее воле, а именно, передаче интересующей его информации, осознавая, что его действия могут повлечь последствия, в виде причинения вреда здоровью ФИО1., а также физических страданий, нанес удар рукой в область лица ФИО1., от чего последняя упала на кровать, и, удерживая ее одной рукой, лишив тем самым возможности свободно двигаться и оказывать сопротивление, не менее пяти раз приложил подошву раскаленного утюга, используя его в качестве орудия пытки, к лицу и телу ФИО1 продолжая при этом высказывать вышеуказанные требования. В результате преступных действий Ковалева С.Н. ФИО1. испытала физические страдания и последовавший за ними вред ее здоровью.

В результате преступных действий Ковалева С.Н. ФИО1 причинены телесные повреждения - рубцы на лице, шее, спине, левом плече, которые явились следствием заживления ожоговых ран, и могли образоваться от не менее 6 воздействий горячего утюга на эти области, которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до 3 недель с момента причинения (кратковременное расстройство здоровья) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Ковалев С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25 ноября 2018 года и в качестве обвиняемого 17 декабря 2018 года.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Ковалева С.Н., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее с 2008 года он сожительствовал с ФИО2, но все, в том числе и он, зовут ее ФИО2. Последние два года отношения между ними разладились. У своих родителей на <адрес> проживает постоянно с сентября 2018 года, до этого находился то у них, то у ФИО2. С ФИО1 отношения всегда были нормальными. Иногда он заходил к ФИО1, выпивали вместе. С ФИО2 ФИО1 была знакома, пару раз он заходил к ней с ФИО2, и, как он понимает, ФИО2 без него заходила к ФИО1. Как-то ФИО1 сама ему рассказала, что ФИО2 приходила к ней с каким-то мужиком, но та не подтверждала этого. После этого он несколько раз, в течение, наверно, месяца, приходил к ФИО1 со спиртным и пытался выяснить у нее подробности, касающиеся жизни ФИО2. На вопросы об ФИО2, ФИО1 отвечала, что знает, но не скажет. В тот день в начале декабря 2017 года они пили в комнате квартиры ФИО1, не на кухне, они всегда пьют в комнате, обычно ФИО1 лежит на кровати, рядом с кроватью стоит табуретка, на которой спиртное и закуска. В этот раз было также. Он опять завел разговор об ФИО2, ФИО1 начала говорить, что что-то знает, но говорить не будет. В порыве ревности он хотел узнать все подробности и требовал, чтобы ФИО1 рассказала все, т.к. она поселила в нем беспокойство, он должен был узнать, о чем она умалчивает. ФИО1 начала отказываться, говорила, что не знает ничего. Он был в эмоциональном запале, т.к. ФИО1 утверждала, что ФИО2 к ней приходила, и как он понял, знала еще что-то о ее жизни, тогда как ФИО2 говорила, что ничего этого не было. Он просто хотел разобраться, что было на самом деле. Помнит, что ходил по комнате, увидел утюг, включил его, хотел напугать ФИО1, чтобы она все-таки рассказала то, что его интересовало. Он думал подержать горячий утюг над ФИО1, испугать ее, чтобы она все-таки сказала то, о чем умалчивала и то, что он так хотел узнать, но не прикладывать его к ее телу. Шнур утюга короткий, он вынул его из сети и подошел к кровати. ФИО1 лежала на боку, он не помнит, чтобы переворачивал ее на живот и удерживал ее, просто встал над ней, держа в правой руке утюг, и еще раз задал ей вопрос об ФИО2, ФИО1 опять начала отказываться. Он не сдержался и приложил утюг к ее спине, не держал его на теле, сразу отнял. Помнит, что прижал к ней утюг только один раз. ФИО1 сопротивлялась, резко двигалась, возможно, остальные ожоги возникли от ее прикосновений к утюгу во время сопротивления. Также один раз ударил ее кулаком в лицо. Что было после этого, точно не помнит, вроде бы она плакала, он сел рядом, попытался извиниться, видел след ожога у нее на спине. Затем предложил принести мазь от ожогов, поднялся в свою квартиру, взял «бодягу» - средство от ожогов, ФИО1 открыла дверь, он отдал его и ушел. Через несколько дней пришел к ней вновь, принес мазь «Левомеколь», у ФИО1 была какая-то повязка, он сам намазал ей этой мазью спину и снова забинтовал. Больше ни об ФИО2, ни о слушавшемся они не говорили, он извинился и все. Свою вину в причинении Архиповой телесных повреждений признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 87-90, 116-117).

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1., данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным ею в судебном заседании, следует, что в начале декабря 2017 года проживала по месту своей регистрации: <адрес>. Ее квартира расположена на третьем этаже, на пятом в квартире № проживает ФИОКовалев С., с которым она знакома, и который периодически заходил к ней в гости. В начале декабря 2017 года, точное число не помнит, Ковалев пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить. Расположились в кухне ее квартиры. В ходе распития Ковалев начал расспрашивать ее про свою бывшую сожительницу ФИО2. Его интересовали подробности ее личной жизни. Она ответила, что ничего не знает об ФИО2, но Ковалев продолжал настаивать, утверждал, что она хорошо знает ФИО2 и требовал, чтобы она все о ней рассказала. В результате между ними возник словесный конфликт и ссора. Она предлагала ему уйти из квартиры, но тот прошел в комнату, продолжая требовать информации об ФИО2, затем взял утюг. Она думала, что он ударит ее утюгом, но ударил один раз кулаком в лицо ударил ее, она упала на кровать, а когда пыталась встать и начала переворачиваться, опершись на локоть, Ковалев прижал ее так, что она оказалась на кровати лицом вниз, и удерживая ее одной рукой, прикладывал к телу утюг к поясничной области. Утюг оказался горячим, она не видела, когда он его включил. От ожога испытала сильную физическую боль и стала вырываться. Тогда Ковалев приложил утюг к плечу ее левой руки, а затем к левой щеке, отчего она также испытывала физическую боль. Как-то вырвавшись, она убежала в маленькую комнату своей квартиры. Что говорил Ковалев, когда прижигал ее утюгом, не помнит, т.к. находилась в шоковом состоянии и, видимо, теряла сознание, потому, что когда очнулась, Ковалева в квартире не было. Только на следующий день поняла, что правый глаз у нее заплыл, на лице был синяк. Ни в полицию, ни в больницу не обращалась, т.к. боялась Ковалева, и не выходила из квартиры, т.к. было больно одеваться. Через несколько дней пошла к сестре ФИО3. и рассказала ей о случившемся. Спустя некоторое время утюг, которым Ковалев прижигал ее, выкинула на помойку, пытаясь забыть весь этот кошмар. Позже, встретив Ковалева, спросила, зачем он это сделал, тот ответил, что его «переклинило». (т. 1 л.д. 62-67, 109-111)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе судебного следствия и предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным ею в судебном заседании, следует, что с 2008 года она сожительствовала с Ковалевым С. после в 2015 году у них начались проблемы в отношениях, а в сентябре 2018 года расстались окончательно. С ФИО1 знакома, но подругами они не являются. В квартире ФИО1 была пару раз с Сергеем и с братом ФИО4 заходила. Сама к ней, да тем более с другими мужчинами, не приходила никогда. После С. сам длительное время находился у ФИО1, у нее в квартире притон, там собираются все злоупотребляющие спиртным лица. В этот период нередко бывало, что С. приходил к ней (Коноваловой) мириться, на ее отказ устраивал скандалы. (т. 1 л.д. 78-80)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть родная сестра ФИО1 В начале декабря 2017 года ФИО1 пришла к ней в гости, на ее лице и шее были синяки и ожоги. Лицо было синим, кожа сморщенной от ожогов. ФИО1 попросила обработать ей раны. Когда та разделась, она увидела на ее спине и левой руке ожоговые раны с отчетливыми следами в форме подошвы утюга. ФИО1 пояснила, что ожоги ей причинил Ковалев С. (т. 1 л.д. 74-75)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в доме № по <адрес>. Ее квартира расположена на втором этаже, на третьем, как раз над ней проживает ФИО1. У ФИО1 часто происходят пьянки, крики, шум. В начале декабря 2017 года слышала из квартиры крики ФИО1: «Спасите, помогите!», но не стала на это реагировать, т.к. она всегда шумит и крики из ее квартиры доносятся часто. Когда встретила ФИО1 через некоторое время, те была с синяком и ожогом на лице. Она говорила, что ее ударил и прижег утюгом Ковалев С.. За что он ее ударил, не знает, они там все время пьют и у них там всякое бывает (т. 1 л.д. 76-77)

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением, поступившим 19 апреля 2018 года в дежурную часть Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» от ФИО1 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ковалева С.Н., который в начале декабря 2017 года причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся квартира <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 27-31)

Заключением эксперта № 270 от 23 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО1. имеются рубцы на лице, шее, спине, левом плече, которые явились следствием заживления ожоговых ран, которые могли образоваться от не менее 6 воздействий горячего предмета с ограниченной поверхностью воздействия и имеющего угол (углы), которые могли образоваться в результате воздействия горячего утюга на эти области, повлекли за собой временной нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до 3 недель с момента причинения (кратковременное расстройство здоровья) и расцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 45-46)

Заключением эксперта № 131 от 17 октября 2018 года (дополнительно), из содержания которого следует, что рубец на лице ФИО1. является изгладимым, т.е. не потребует никаких хирургических вмешательств (т. 1 л.д. 55-56)

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого Ковалева С.Н. в предъявленном ему обвинении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проверенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Стороной защиты убедительных доводов, опровергающих виновность Ковалева С.Н. в совершенном преступлении, не представлено.

Признательные показания подсудимого согласуются с данными, полученными при осмотре места происшествия, с показаниями свидетелей, другими материалами дела, а также содержат сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к совершению данного преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Ковалева С.Н. и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного Ковалевым С.Н. суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицался факт нанесения ФИО1. телесных повреждений (в том числе ожоговых ран) в области лица, шеи, спины, левого плеча, которые по признаку опасности для жизни расценивается как легкий вред здоровью.

Суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, нанесения удара и ожоговых ран, характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, поведения подсудимого во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимого на причинение истязаний потерпевшей.

Также об умысле Ковалева С.Н. направленном на умышленное причинение физических страданий с применением пытки, свидетельствуют направление и сила телесных повреждений, место их нанесения – лица, шеи, спины, левого плеча, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, конкретные действия виновного, в том числе использование в качестве оружия утюга.

Следовательно, при совершении преступления Ковалев С.Н., имел прямой умысел на причинение физических страданий с применением пытки потерпевшему, он желал причинить вред здоровью, предвидел возможность наступления вреда здоровью.

Мотивом совершенного подсудимым деяния, по мнению суда, явились понуждение к даче показаний по обстоятельства личной жизни других лиц.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении истязаний потерпевшему по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в результате несчастного случая, причинении потерпевшим себе самому телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Ковалева С.Н. в совершении причинения физических страданий иными насильственными действиями, совершенное с применением пытки, доказанной полностью.

Действия подсудимого Ковалева С.Н., с учетом требований ст. 246, 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать по пункту «д» части 2 статьи 117 УК РФ, как причинение физических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением пытки.

Наличия психических расстройств у Ковалева С.Н. либо его отставания в психическом развитии, исключающих возможность привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Ковалевым С.Н., относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Ковалева С.Н. установлено, что он ранее судим; на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется нейтрально как лицо, не работающее, живущее случайными заработками, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; холост, детей не имеет; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ковалева С.Н., суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Ковалевым С.Н. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также санкции ч. 2 ст. 117 УК РФ, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), не установлено.

В связи с назначением Ковалеву С.Н. условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осужденного таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ковалева С.Н. в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 3850 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не покидать место жительства и место пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Соловьевой Н.А..

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.В. Иванкович