Приговор № 1-68/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 16 июля 2019г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № выданное 23.01.2003г. Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 15.07.2019г.,

подсудимой ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щербининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, на почве личных неприязненных отношений из-за ранее возникшего конфликта со своей сестрой Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая этого, устно по телефону, осознавая, что сообщает соответствующему государственному органу заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, от имени Потерпевший №1, сообщила оперативному дежурному ОМВД России по Беловскому району Курской области заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 в <адрес> совершила убийство Свидетель №1, тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении особо тяжкого преступления, желая, чтобы последнюю привлекли к уголовной ответственности. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего, проведение процессуальной проверки по указанному факту было поручено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Беловскому району Курской области лейтенанту полиции Свидетель №4 Учитывая, что в сообщении сделанном ФИО1, место совершения преступления значился <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 28 минут оперативный дежурный ОМВД России по Беловскому району Курской области сообщение ФИО1 от имени Потерпевший №1 посредством телефонной связи передал в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, о чем был составлен рапорт, для выяснения всех обстоятельств произошедшего проведение процессуальной проверки по указанному факту было поручено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области майору полиции ФИО5 Поскольку рассмотрение сообщений о преступлении данной категории отнесено к подследственности следователей Следственного комитета РФ, то указанные материалы проверки были переданы в Суджанский МСО СУ СК РФ по Курской области. В ходе процессуальной проверки, проведенной по сообщению ФИО1, факт умышленного причинения смерти Потерпевший №1 в отношении Свидетель №1 не нашел своего объективного подтверждения и было установлено, что никакого преступления в отношении Свидетель №1 совершенно не было. ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников ОМВД России по Беловскому району, сотрудников ОМВД России по Суджанскому району и сотрудников Суджанского МСО СУ СК РФ по Курской области, которыми проводилась процессуальная проверка по её сообщению и умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, а именно об убийстве последней Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ., по результатам процессуальной проверки по сообщению ФИО1 от имени Потерпевший №1 следователем Суджанского МСО СУ СК РФ по Курской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, ей понятно, а обстоятельства заведомо ложного ею доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, изложены в обвинении верно.

Подсудимая ФИО1 поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник адвокат Бабкова Л.Н. в суде поддержала ходатайство подсудимой и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с нею, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Махова Е.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимой является правильной, а ФИО1 признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой ФИО1, признавшей себя полностью виновной и согласившейся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его их совершении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, направленным против правосудия, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), ФИО1 дана 19.12.2018г. сотруднику полиции явка с повинной, в которой ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 11).

Суд оценивает такое поведение ФИО1 после совершения преступления как активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1 полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает условия жизни семьи подсудимой, <данные изъяты>.

ФИО1 не судима (л.д. 106-107), <данные изъяты> (л.д. 117).

Согласно характеристике <данные изъяты> сельсовета Беловского района Курской области ФИО1 проживает в <адрес> без регистрации, <данные изъяты>, на ФИО1 в администрацию сельсовета поступали жалобы (л.д.115).

По справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Беловскому району Курской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает, что в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимой при совершении преступления, это не даёт суду возможность признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, её поведение в ходе следствия, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, цели и мотивы преступления, социальное и материальное положение подсудимой, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст. 306 УК РФ - в виде обязательных работ.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к обязательным работам, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденной, суд считает целесообразным ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.М. Тимошенко