Приговор № 1-120/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 20 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Устюковой О.С., Арапова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сергеевой Н.М.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина ..., с ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего и состоящего в ЦЗН ... в качестве ищущего работу, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 45 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта и дальнейшего потребления частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в ... метрах от дома № ... ... .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, видя, что на вышеуказанном участке местности произрастают дикорастущие растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут ..., находясь на вышеуказанном участке местности, сорвав руками, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащего наркотические средства, массой в сухом виде ... грамм. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенные без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в сухом виде ... грамм, сложил в принесенный с собой полимерный пакет и в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ... незаконно хранил без цели сбыта при себе, проследовав к дому ... по ....

... в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 35 минут на участке местности, расположенном, возле дома №... по ул.... г...., сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1 и находящихся при нем вещей были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой в сухом виде ... грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании укатившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество частей растений конопли, содержащих наркотические средства, массой в сухом виде ... грамм, признается крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом подсудимый подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 собственной семьи (в зарегистрированном браке не состоит) и иждивенцев не имеет (л.д.75-76), с 13.10.2017г. состоит в ЦЗН ... в целях поиска подходящей работы (справка от 13.10.2017г.), в силу ст.86 УК РФ ранее не судим (л.д.77, 86), с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, как до, так и после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /глава 20 КоАП РФ/ (л.д.90-101), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.87), однако состоит на учете у нарколога с диагнозом - ... (л.д.87), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ... (л.д.74), где проживает с родителями-пенсионерами, один из которых также является инвалидом ... группы, требующего постоянного постороннего ухода (справки от 18.10.2017г.), участковым уполномоченным полиции хотя и характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющие спиртным (л.д.103), однако со стороны главы сельского поселения жалоб на его поведение не поступало и характеризуется исключительно как добродушный, отзывчивый и вежливый человек (характеристика от 04.10.2017г.), а соседями исключительно с положительной стороны (характеристика от 05.10.2017г.).

При этом вопреки позиции стороны защиты, оснований не доверять вышеуказанной надлежащим образом составленной и подписанной уполномоченным на то должностным лицом характеристике с места жительства от участкового уполномоченного полиции у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им до возбуждения уголовного дела, но уже после его задержания, личного досмотра и изъятия у него частей растений, содержащих наркотические средства, пояснений об обстоятельствах совершенного деяния как при отобрании объяснений 03.08.2017г. (л.д.20-22), так и при осмотре места происшествия (л.д.12-13); наличие отца-инвалида; признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости признания вышеуказанных объяснений ФИО1 от 03.08.2017г. и его пояснений, зафиксированных в ходе проведения осмотра места происшествия и в качестве явки с повинной, поскольку, в силу закона (ст.142 УПК РФ), явка с повинной, в качестве такового обстоятельства, учитывается лишь в случаях, когда лицо, в том числе после его задержания, в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, о чем органы следствия не располагали и задержанному лицу не было известно об этом. Из материалов же дела видно, что отмеченные обстоятельства совершения ФИО1 преступного деяния были сообщены им сотрудникам полиции уже после того, как последние стали располагать информацией о совершении данного деяния именно ФИО1, который уже после этого добровольно и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. При таких обстоятельствах, данные документы не могут учитываться именно в качестве явки с повинной, а признается судом в качестве иного, указанного выше смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении виновному наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность и причиняющее существенный вред здоровью граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все ранее отмеченные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, один из членов которой нуждается в постоянном постороннем уходе, при наличии постоянных мест жительства и регистрации, а также поиске подходящей работы, фактическое не наступление каких-либо вредных последствий от его преступных действий в результате последующего изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, из незаконного оборота, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о его личности, в том числе о нахождении на учете у нарколога и привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание количество, характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, имущественное и семейное положение, отсутствие в настоящий момент постоянного места работы и тем самым легального источника дохода, а также совокупность установленных смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в том числе размера частей растений, содержащих наркотические средства, которые виновный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, а также степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершения преступлений, ранее отмеченную повышенную степенью их общественной опасности, а также назначение виновным наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в силу закона исполняемыми лишь реально, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде по назначению осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), первоначальной массой ... грамм, остаточной массой ... грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, при отсутствии противопоказаний в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), первоначальной массой ... грамм, остаточной массой ... грамм- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган