Приговор № 1-1059/2024 1-225/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-1059/2024

Дело №

УИД 07RS0№-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Нальчик 29 января 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кафоевой З.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, официально нетрудоустроенного, со средним-специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст.228 УК РФ с применением правил ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.4 ст. 222, ч.1 ст.222 УК РФ с применением правил ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 222, ч. 1 ст.222 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; Кассационным определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по ч.2 ст.222 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.222 УК РФ, с применением правил ст.64 УК РФ назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222 УК РФ с применением правил ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Черекским районным судом КБР по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима; постановлением Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что наказание ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ назначено с применением ч.1 ст.64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишением свободы (наказание неотбыто); апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Приговор Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание неотбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст. 222 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (наказание неотбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., находясь по <адрес> в <адрес> КБР, в ходе внезапно возникшего умысла задумал тайно похитить чужое имущество.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, путем свободного доступа зашел в подъезд № многоквартирного <адрес> в <адрес>, увидел стоящий в указанном подъезде на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами велосипед модели «МаххРго» (МаксПро), красного цвета, стоимостью 7 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, тайно похитил указанный велосипед модели «МаххРго» (МаксПро), выкатил его на улицу и сев на него, скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и квалификаций его действий. Поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, просил учесть, что раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, на учетах в РНД и РПНД не состоит, является инвали<адрес> группы.

Суд, в соответствии со п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого его явку с повинной (л.д. 30).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, который является инвали<адрес> группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личности, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание, суд считает возможным достичь целей наказания только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание без применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление при рецидиве.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: