Приговор № 1-602/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-602/2025

Дело № 1-602/2025-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 марта 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Залевской Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Большаковой Е.С., Котовой Н.И., с участием государственного обвинителя Лобурец А.П., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Калиновского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, судимого:

- 23.08.2016 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.09.2021) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 23.10.2019 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.09.2021), в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.08.2016, к окончательному наказанию в виде 10 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.03.2022 по болезни;

осужденного:

- 04.03.2025 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.2 ст.159, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 06.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.03.2025 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 04.03.2025 - с 23.11.2024 по 05.03.2025 включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору с 06.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13 марта 2024 года совершил хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО1, путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до 00 часов 01 минуты 13 марта 2024 года посредством сети Интернет нашел объявление ФИО1 о сдаче в аренду игровой консоли марки «<данные изъяты>», после чего в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 23 минут 13 марта 2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился с ФИО1 об аренде, принадлежащего последнему имущества, а именно:

- игровой консоли марки «<данные изъяты>» в комплекте с джойстиком, общей стоимостью <данные изъяты>;

- геймпада марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> – диска марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

Далее, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 13 марта 2024 года, находясь в <адрес> в <адрес><адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, желая убедить потерпевшего в правомерности своих действий и тем самым облегчить совершение преступления, заключил с ФИО1 договор аренды имущества, осуществив при этом потерпевшему перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за одни сутки аренды указанного имущества. Потерпевший №3, введенный в заблуждение ФИО3, не осознавая противоправный характер его действий, передал последнему вышеуказанное принадлежащее ему имущество.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут 29.04.2024 до 16 часов 00 минут 16.07.2024 находился у входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес><адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, неустановленным следствием способом, открыл входную дверь подвального помещения, после чего незаконно проник в помещение подвала <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Далее ФИО3, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подвальном помещении указанного дома, где подошел к двери кладовой №, принадлежащей ранее не знакомому ему Потерпевший №2, и используемую последним для хранения имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, применив физическую силу, отогнув руками край дверного полотна, после чего в образовавшийся проем незаконного проник в кладовую № <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

После чего находясь в помещении указанной кладовой, собрал, умышленно тайно похитив следующее, принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- триммер бензиновый марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- 5 светильников встраиваемых потолочных, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>;

- шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- реноватер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью <данные изъяты>;

- набор инструментов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- лазерный уровень, стоимостью <данные изъяты>;

- детскую прогулочную коляску, стоимостью <данные изъяты>;

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО3 в период времени с 03 часов 48 минут до 05 часов 34 минут 26 июля 2024 года находился у входа в подвальное помещение <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, неустановленным следствием способом, открыл входную дверь подвального помещения, после чего незаконно проник в помещение подвала <адрес><адрес><адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Далее ФИО3, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в подвальном помещении указанного дома, где подошел к двери кладовой №, принадлежащей ранее не знакомому ему Потерпевший №1, и используемую последним для хранения имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, применив физическую силу, отогнув руками край дверного полотна, после чего в образовавшийся проем незаконного проник в кладовую № <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

После чего находясь в помещении указанной кладовой, собрал, умышленно тайно похитив, следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- перфоратор, стоимостью <данные изъяты>;

- набор сверл, стоимостью <данные изъяты>;

- лазерный уровень марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, полностью признал свою вину по каждому преступлению, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Калиновский Г.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лобурец А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3:

- по хищению имущества ФИО1 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №2 – по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №1 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

В силу ст.6, ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил 3 умышленных преступления, отнесённых уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, совершил три умышленных корыстных преступления в период не снятой и непогашенной судимости, за учетный период привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается. При этом суд учитывает, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, что при проверке показаний на месте ФИО3 от дачи пояснений отказался, в связи с чем проверка была окончена. Действия ФИО3 по предложению участникам следственного действия проехать к <адрес> по <адрес> в <адрес> не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.207-209).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 по каждому преступлению содержится рецидив в простой форме.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, не сделал для себя выводов из фактов предшествующих осуждений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО3 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных законом оснований по каждому преступлению для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

Преступления совершены ФИО3 до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 06.03.2025, наказание по которому назначено по совокупности преступлений путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.03.2025, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом степени общественной опасности, личности подсудимого, назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО3 приговором от 06.03.2025 отбывание наказания определено в колонии особого режима.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимым признан в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск ФИО1 на указанную сумму подлежит удовлетворению, и взысканию с ФИО3

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе досудебного производства из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 выплачено вознаграждение: адвокату Матвееву Д.Н. в размере <данные изъяты> адвокату Кузьмину П.В. в размере <данные изъяты>, адвокату ФИО11 в размере <данные изъяты> Указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по делу. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в отбытый срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.03.2025, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.3.2 ст.72 УК РФ:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 24.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу,

- время содержания под стражей по приговору от 04.03.2025 – с 23.11.2024 по 05.03.2025 включительно,

- время содержания под стражей по приговору от 06.03.2025 – с 06.03.2025 по 23.03.2025 включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения за 26.07.2024 - хранить при уголовном деле; 13 листов бумаги формата А4 с перепиской между ФИО3 и «<данные изъяты>» в лице потерпевшего ФИО1 в период с 13.03.2024 по 22.03.2024, копию договора аренды имущества от 13.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Матвеева Д.Н., Кузьмина П.В., Калиновского Г.Б. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская