Приговор № 1-15/2017 1-275/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017 *


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья М.Е. Барановой,

при секретарях судебного заседания Н.А. Куликовой,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Е.Н. Великоконь,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

- *

содержащегося под стражей с 08.09.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

05.09.2016г. в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 54 минуты, ФИО1, находясь в адрес, на почве ревности ФИО3 к ФИО4 и возникшей в связи с этим в ходе словесного конфликта неприязни к ФИО4, умышленно нанес последнему не менее 10 сильных ударов руками, табуретом и ножкой от табурета по голове, грудной клетке и правой руке потерпевшего ФИО5, причинив ему множественные телесные повреждения, в том числе, в виде кровоподтека в левой орбитальной области и в проекции тела левой скуловой кости, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека чуть выше корня левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома свода и основания черепа, левосторонней эпидуральной гематомы, кровоизлияний в серое вещество правой височной доли головного мозга (очаг ушиба головного мозга) причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила на месте преступления в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с образованием перелома свода и основания черепа, левосторонней эпидуральной гематомы и ушиба головного мозга, что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ФИО5 вышеуказанными телесными повреждениями. Умышленно причиняя ФИО5 тяжкие телесные повреждения, ФИО1 не желал наступления его смерти.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил о раскаянии. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, содержащихся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.130-132, 138-141, 156-159), данных им в присутствии защитника, следует, что 05.09.2016г. около 10 часов 00 минут он пришёл домой к ФИО5 по адресу: адрес, где также находились их общая знакомая ФИО3 и мать ФИО6 Д,А. - ФИО7. Втроем с ФИО5 и ФИО8 они весь день распивали спиртное. Около 17-00 часов он уснул и сколько точно проспал не помнит. Проснувшись, он пошел в большую комнату, где увидел спящими в обнимку на диване ФИО5 и ФИО3 Увиденное, на почве ревности его разозлило, так как ранее он вступал с ФИО3 в половую связь и считал её своей любовницей. Он стал кричать на ФИО6 Д,А., чтобы тот убрал руки от ФИО3, иначе он побьет того. После этого ФИО5 встал и ушел из комнаты. Он в это время сел на диван к ФИО3, которая стала кричать и бить его руками по спине. Он из-за этого повалил её на кровать и немного придушил двумя руками. На крики вернулся ФИО5, сел на табуретку у журнального столика и стал криками выгонять его из своей квартиры. Его это еще больше разозлило, он встал, подошел к ФИО5 и на почве ревности испытывая к ФИО5 неприязнь с силой ударил того сначала правым кулаком по лицу, а затем левым кулаком по лицу, от чего тот упал с табурета на пол на бок. После этого он схватил табурет, и стал наносить им удары по голове. Таким образом, он нанёс не менее 3 ударов. Не исключает, что во время нанесения ударов держал табурет двумя руками. Затем ножкой от табурета с силой нанес лежащему на полу ФИО5 не менее 2 ударов по телу. Во время нанесения ударов табуретом и ножкой от табурета, попадал ФИО5 в голову, по рукам и грудной клетке. ФИО3 и ФИО7 требовали прекратить избиение ФИО5. Каким образом в руке оказалась ножка от табурета, не помнит, возможно, она отломилась, а возможно он открутил её. После избиения ФИО5 поднялся с пола и направился в маленькую комнату, где лег на кровать. По времени конфликт продолжался около 15 минут. В тот же день, около 23 часов 00 минут он вызвал такси, на котором с ФИО3 уехал к своей знакомой. Там же на следующий день его задержали сотрудники полиции. Понимает, что своими действиями причинил телесные повреждения ФИО5, от которых он скончался. Убивать ФИО5 не хотел, имел намерение избить потерпевшего, так как приревновал его к ФИО3.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что наиболее полные и достоверные показания даны им в ходе последнего допроса 03.11.2016г. Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его явки с повинной от 07.09.2016г. и протоколе проверки его показаний на месте от 15.09.2016г. (т.1 л.д.142-149, 124), по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям, содержащимся в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО7, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что ФИО5 приходился ей сыном, который в последние месяцы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 05.09.2016г. у них в гостях были ФИО3 и ФИО1, которые вместе с ФИО5 распивали спиртное. 05.09.2016г. ФИО5, чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье не высказывал, телесных повреждений она у него не видела. В этот же день, около 17 часов 00 минут ФИО1 ушел в маленькую комнату и лег там спать. В это время ФИО3 и ФИО5 лежали на раскладном диване в зале. Проснувшись около 21 часа 00 минут ФИО1 зашел в зал и стал высказывать ФИО5 претензии, за то, что тот обнимал ФИО3. После этого ФИО5 встал с дивана и ушел из комнаты. В это время ФИО1 сел на диван к ФИО3 и они стали ругаться. ФИО3 стала бить ФИО1 по спине, так как тот приревновал её к ФИО5. В ответ на это ФИО1 повалил ФИО3 на диван и стал душить руками, но в этот момент в комнату вернулся ФИО5, который окрикнул ФИО1 и тот остановился. ФИО5 сел на табурет и стал кричать на ФИО1, говорить, чтобы тот ушел из квартиры. Тогда ФИО1 резко встал с дивана, подошел к ФИО5 и стал бить его кулаками по лицу. От ударов ФИО5 упал на пол, а ФИО1 схватил табурет и несколько раз ударил ФИО5 по голове. Насколько она помнит, он ударил его не менее трех раз, а после этого от табурета отломилась ножка и ФИО1 два или три раза ударил ей ФИО5 по туловищу. Она в это время кричала и просила ФИО1 остановиться. Когда ФИО1 успокоился, ФИО5 встал с пола и ушел в маленькую комнату спать. ФИО3 пошла в комнату к ФИО5, умыла его и вернулась к ней и сказала, что ФИО5 жив и будет спать. Она очень волновалась, что от нанесенных ударов ФИО5 станет плохо, так как когда он уходил спать, она видела увеличивающиеся гематомы на его лице. После произошедшего, ФИО1 сходил в магазин, где купил спиртное, которое они впоследствии с ним и ФИО3 распили. Затем ФИО1 вызвал такси, и они вместе с ФИО3 уехали. Насколько она помнит, ФИО1 нанес ФИО5 не менее двух ударов ножкой от табурета по телу, и не менее трех ударов по голове и телу табуретом. 06.09.2016г. около 14 часов 00 минут к ней пришел ее знакомый ФИО9, который зайдя в маленькую комнату сообщил ей о том, что ФИО5 лежит мертвый на кровати. После этого ФИО9 вызвал скорую помощь и полицию. После ухода ФИО1 и ФИО3 в квартиру больше никто не приходил, она и ФИО5 из квартиры также никуда не выходили (т.1 л.д.34-38).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 и ФИО5 являются его знакомыми. 05.09.2016г. вечером ему позвонила ФИО3 на мобильный телефон и попросила прийти домой к ФИО5, так как у них что-то произошло, что именно он не расслышал, так как звонок сразу оборвался. Он незамедлительно пошел к дому, где проживал ФИО5 по адресу: адрес. Зайдя в квартиру к ФИО5, он увидел, что в квартире находились ФИО7, ФИО10 и ФИО1. ФИО5 находился в маленькой комнате. По внешнему виду присутствовавших и запаху он понял, что они распивали спиртное. На его вопрос ФИО3 и ФИО7 рассказали ему, что ФИО1 сильно избил ФИО5, нанеся несколько ударов табуретом по голове, по лицу, по телу, а также ножкой табурета. Сколько всего ударов ФИО1 нанес ФИО5 они не сказали. Он решил пойти посмотреть, все ли в порядке с ФИО5. Зайдя в маленькую комнату, он увидел лежащего на кровати ФИО5, который спал. Лицо того было разбито, из носа и ушей сочилась кровь. Причина произошедшего конфликта ему не известна. После этого ФИО3 и ФИО1 уехали из квартиры к своим знакомым, к кому именно ему не известно. Он спросил ФИО7, нужно ли вызвать скорую помощь, однако та сообщила, что не нужно никого вызывать, в связи с чем, ни скорую помощь, ни полицию они вызывать не стали и он ушел. На следующий, день, то есть 06.09.2016г. примерно в обеденное время, он снова пришел домой к ФИО5, так как хотел того проведать, убедиться, что с ним все в порядке. Зайдя в квартиру, он подошел к ФИО5, который также лежал на кровати и обнаружил, что тот не дышит. После этого он вызвал скорую помощь, полицию и ушел по своим делам. (т.1 л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО11, что ФИО1 приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как неконфликтного человека, однако периодически злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО5 ей не знаком. ФИО3 является знакомой ее сына, об их отношениях ей ничего не известно, лично она с ней не общалась, как-либо охарактеризовать не может. О том, что произошло, ей стало известно со слов ФИО3, которая сообщила, что между ФИО1 и ФИО5 в помещении адрес произошел конфликт, в ходе которого ее сын нанес ФИО5 телесные повреждения, в результате которых последний скончался. Более подробно та ничего не рассказывала. Когда именно произошел конфликт ей не известно, так как она не являлась очевидцем данного происшествия, однако может пояснить, что 05.09.2016г. утром ее сын был дома, после чего ушел, ничего не пояснив, и пришел только на следующий день, 06.09.2016г. каких-либо подробностей произошедшего ФИО1 ей не рассказывал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что 05.09.2016г. примерно в утреннее время она решила зайти в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: адрес. Чуть позже, домой к ФИО5 пришел их общий знакомый ФИО1. Они все вместе стали распивать спиртное. Сколько по времени они распивали спиртное, она вспомнить не может, так как не обращала внимания на время. В какой-то момент ФИО1 ушел спать в другую комнату. ФИО7 сидела на диване, а она с ФИО5 то сидела, то лежала на раскладном диване у окна. При этом они не обнимались. В этот же день, то есть 05.09.2016г., в вечернее время, сколько было точно времени она не помнит, но на улице вечерело, в комнату пришел ФИО1 и стал кричать на ФИО5. После этого ФИО5 встал и ушел из комнаты, а ФИО1 сел к ней на диван, повалил ее на кровать и стал душить ее руками. Вернувшись в комнату, ФИО5, сел на табурет, и между ним и ФИО1 завязался конфликт, те громко кричали друг на друга, что именно не помнит. После этого те начали толкаться, драться, бить друг друга руками. Кто кого начал бить первым она не видела, так как испугалась и отвернулась, кроме того она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время сидела на раскладном диване у окна. Когда ФИО5 и ФИО1 стали драться, бить друг друга руками, она и ФИО7 стали кричать. При этом она кричала, просила не бить ФИО5. В какой-то момент она услышала сильный треск. Открыв глаза, она увидела, что ФИО5 сидит в углу около шкафа, над ним стоял ФИО1, а рядом лежит сломанный табурет. После этого, ФИО1 взял ножку от этого табурета и стал наносить ею удары ФИО5, куда именно он наносил удары ножкой от табурета она не видела, так как испугалась и отвернулась, чтобы не видеть происходящее. По звукам она слышала, что удары ножкой от табуретки были сильные, она очень сильно испугалась, при этом ФИО1 кричал, ругался на ФИО5. От нанесенных ударов ФИО5 упал на пол. ФИО1 успокоился. В это время ФИО5 поднялся с пола и сказал, что пошел спать и ушел в маленькую комнату. Она пошла в маленькую комнату, где ФИО5 лежал на кровати в одежде, вытерла ему лицо от крови. Откуда было кровотечение у ФИО5, она не помнит. При этом она спросила ФИО5, как он себя чувствует. Тот ответил, что нормально, но хочет спать. Она видела на его лице опухоль на глазу. Все происходящее длилось около 15 минут. Скорую помощь они вызывать не стали, поскольку сам ФИО5 просил ее об этом. В какой-то момент она позвонила ФИО9, попросила его прийти, рассказала о произошедшем. Впоследствии она вместе с ФИО1 уехала на такси к их знакомой ФИО12. О том, что ФИО5 скончался, ей стало известно от сотрудников полиции. Когда они уходили из квартиры ФИО5, последний был жив. Причина произошедшего конфликта ей не известна. Ранее у ФИО5 с ФИО1 серьезных конфликтов не происходило. По характеру ФИО1 спокойный, вежливый, адекватный. ФИО5 по характеру также спокойный, адекватный (т.1 л.д.56-59).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 06.09.2016г. в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. По данному факту следственным отделом по адрес возбуждено уголовное дело, в рамках которого им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было получено объяснение от ФИО7, которые аналогичны показаниям отраженные в протоколе ее допроса от 23.08.2016г. (т.1 л.д.34-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 06.09.2016г. в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. По данному факту следственным отделом по адрес возбуждено уголовное дело, в рамках которого им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к преступлению может быть причастен ФИО1, который 05.09.2016г. находился по указанному выше адресу вместе с ФИО5, ФИО3 и ФИО7, где они распивали спиртные напитки. В ходе ОРМ также установлено, что между ФИО1 и ФИО5 в процессе распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ФИО5. В этот же день от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 05.09.2016г. он пришел к своему знакомому ФИО5 по адресу: адрес, где также кроме него и ФИО5 находились ФИО3 и ФИО7. Они совместно стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития у него и ФИО5 возник конфликт на почве ревности к ФИО3, в ходе которого ФИО1 стал наносить удары руками по лицу ФИО5, от которых последний упал. После этого ФИО1 продолжил наносить удары табуреткой по голове ФИО5, а в последствии ножкой от указанной табуретки по телу последнего (т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 ее знакомый. По характеру добрый, спокойный. 05.09.2016г. к ним домой пришел ФИО1 и ФИО3, во сколько те пришли она не помнит. Зайдя в квартиру, ФИО1 сообщил, что он сильно избил табуретом какого-то парня. ФИО3 сообщила, что было много крови. Где это все происходило они не сказали, но она поняла, что они пришли с того места, где все произошло. Больше они ничего не рассказывали, легли спать. 06.09.2016г. к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и ФИО3 в отделение полиции (т.1 л.д.70-73).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, 06.09.2016г. в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: адрес, обнаружен труп ФИО5 (т.1 л.д.24);

В ходе осмотра 06.09.2016г. места происшествия - квартиры по адресу: адрес, установлено, что в комнате № 2 указанной квартиры на разобранном диване-кровати обнаружен одетый труп ФИО5 с видимыми признаками насильственной смерти в виде гематом и ссадин на лице. Труп лежит на спине под одеялом, правая рука выпрямлена вдоль тела, левая рука согнута в локтевом суставе, лежит на животе, ноги выпрямлены. В комнате № 1 указанной квартиры обнаружены: табурет у которого отсутствует одна из четырех ножек и деревянная ножка, которая визуально похожа на три ножки у вышеуказанного табурета, участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что указанными табуретом и ножкой от него 05.09.2016г. ФИО1 наносил удары ФИО5, так же на диване-кровати обнаружена футболка серого цвета с полосками которую, со слов ФИО7, снял ФИО1 в ходе конфликта 05.09.2016г. Кроме этого, обнаружены рюмки и две бутылки водки без содержимого, после обработки темным дактилоскопическим порошком, на одной из бутылок обнаружены два следа пальцев рук, пригодных для идентификации. Следов борьбы и пятен бурого цвета в указанной квартире не обнаружено. Все обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.10-21);

На основании осмотра составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.09.2016г., согласно которому 06.09.2016г. в квартире по адресу: адрес, обнаружен труп ФИО5 с внешними признаками насильственной смерти в виде гематом и ссадин на лице (т.1 л.д.9);

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 03.11.2016г., смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с образованием перелома свода и основания черепа, левосторонней эпидуральной гематомы и ушиба головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: повреждения в области головы: кровоподтек в левой орбитальной области и в проекции тела левой скуловой кости, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек чуть выше корня левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом, свода и основания черепа, левосторонняя эпидуральная гематома, кровоизлияния в серое вещество правой височной доли головного мозга (очаг ушиба головного мозга); рана в области правого надбровья, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа; повреждения в других областях: кровоподтек в области яремной ямки, кровоподтек в проекции правой ключицы, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, ссадины в области левого надплечья, кровоизлияние в мягкие ткани спины. Ссадины в области левого надплечья могли образоваться от действия твердого тупого предмета, имеющего шероховатую, ограниченную контактную поверхность. Остальные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, имеющего гладкую, ограниченную контактную поверхность. Другие характеристики воздействующих предметов в свойствах повреждений не отразились. Учитывая количество повреждений и их локализацию, эксперт полагает, что на область головы было нанесено не менее шести травматических воздействий, по грудной клетке и правой руке - не менее четырех травматических воздействий. Все повреждения имеющиеся у ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью (т.1 л.д.82-91);

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 22.09.2016г., обнаруженная кровь на сиденье табурета принадлежит человеку, не исключается, что ее происхождение от потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.102-104);

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 26.09.2016г., у ФИО1 обнаружено: ссадина на левом предплечье, которая могла образоваться в результате скользящих воздействий твердого тупого предмета за 7-14 суток до освидетельствования, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.96-97);

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 12.10.2016г., след пальца руки, снятый с бутылки водки при осмотре квартиры по адресу: адрес, размером 22х18мм, откопированный на липкой ленте размером 48х34мм оставлен указательным пальцев правой руки ФИО1. След пальца руки, снятый с бутылки водки при осмотре квартиры по адресу: адрес, размером 18х16мм, откопированный на липкой ленте размером 40х35мм оставлен указательным пальцев левой руки ФИО1 (т.1 л.д.109-113);

В ходе осмотра предметов 02.11.2016г. осмотрены: табурет, ножка от табурета, футболка ФИО1, 2 дактопленки, копия дактокарты ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.09.2016г. в квартире, где был обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями. (т.1 л.д.116-119);

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте 15.09.2016г. ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, содержащихся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.130-132, 138-141, 156-159), сопровождая их демонстрацией своих действий согласно обстановке места происшествия. Кроме того, ФИО1 показал, где находился потерпевший ФИО5 в момент нанесения ему ударов табуретом и ножкой от табурета по голове, туловищу и рукам, продемонстрировав механизм нанесения ударов, что так же зафиксировано в фото-таблице (т.1 л.д.142-149);

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в ОМВД России по адрес за № от 07.09.2016г. следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что 05.09.2016г., находясь в квартире по адресу: адрес, он нанес множество ударов руками, табуреткой и ножкой от табуретки по голове и телу ФИО5, от которых последний скончался (т.1 л.д.124).

В судебном заседании с участием сторон исследованы вещественные доказательства: табурет и ножка от табурета, которым ФИО1 наносил удары ФИО5 05.09.2016г. в квартире по адресу: адрес.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности обвинения. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений норм УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема и квалификации действий виновного согласно предъявленному обвинению. Суд не установил при исследовании доказательств самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при даче явки с повинной, а также оговора его со стороны ФИО15 и указанных выше свидетелей относительно обстоятельств и условий совершения преступления.

Признательные показания ФИО1, данные им с участием защитника в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями ФИО7, показаниями свидетелей, иными собранными и исследованными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе обоснованными экспертными заключениями, протоколами осмотров предметов и места происшествия. Данные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

На основании указанной совокупности доказательств, суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО1, исходя из возникших в ходе словесного конфликта, на почве ревности, неприязненных отношений, нанес ФИО5, не оказавшему какого-либо сопротивления, не менее 10 сильных ударов руками, табуретом и ножкой от табурета по голове, грудной клетке и правой руке потерпевшего, что повлекло за собой не только причинение тяжкого вреда здоровью, но и по неосторожности наступление смерти ФИО5 в результате полученных травм.

Установленные фактические обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий подсудимого, в частности, сила нанесенных ударов руками, табуретом и ножкой от табурета по голове, грудной клетке и правой руке ФИО5, указывают на то, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО5 умышленно, то есть осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал или сознательно допускал наступление таких последствий. В судебном заседании объективно установлено, что, причиняя телесные повреждения ФИО5, ФИО1 умысла на причинение смерти не имел.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к ФИО5, возникшие на почве ревности.

При определении места, времени и даты совершения данного преступления, факта нахождения в момент совершения преступления ФИО5 и ФИО1 в указанном месте, суд учитывает показания всех свидетелей, показания подсудимого и протокол его явки с повинной, в их совокупности.

Суд также учитывает личность погибшего, характеризуемого в целом с положительной стороны, как человека неконфликтного, доброго, однако злоупотребляющего спиртными напитками. Суд также учитывает то обстоятельство, что в момент причинения телесных повреждений ФИО5 какого-либо сопротивления ФИО1 не оказал, что не отрицалось самим подсудимым и подтверждено показаниями ФИО7.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для его жизни, с применением предметов (табурета и ножки от табурета), используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, что представляет особую общественную опасность и социальную значимость, данные о личности виновного, ранее судимого, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2003 и 2009 гг. рождения, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства органом полиции удовлетворительно.

Суд также учитывает возраст ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом судимости у ФИО1 по приговору * суда адрес от *. по * УК РФ, является наличие опасного рецидива преступлений.

При этом с учетом позиции государственного обвинения, суд считает ссылку в обвинительном заключении на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, необоснованной, поскольку в материалах дела объективные, документально подтвержденные доказательства указанного обстоятельства отсутствуют.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося особо тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья человека, что имеет особое значение для общества, личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции виновного от общества путем назначения ФИО1 по данному преступлению наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, наличия рецидива, признанного опасным, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также учитывает указанные смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также учитывая, что ФИО1 совершено указанное преступление в период условно-досрочного освобождения при наличии не отбытого срока наказания по приговору * суда адрес от дата., на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда, определенное * судом адрес от дата.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, считает необходимым применить механизм частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, признанного опасным, при наличии судимости у ФИО1 по приговору * суда адрес от дата. по * УК РФ и определяет отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: табурет и ножку от табурета - уничтожить, 2 дактопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом позиции сторон, отсутствия возражений у подсудимого, с учетом его личности, имущественного положения и состояния здоровья считает необходимым взыскать с виновного в пользу федерального бюджета сумму по оплате вознаграждения защитнику, исходя из количества проведенных судебных заседаний, в размере 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору * суда адрес от дата. и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 09 (девять) месяцев.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 января 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 сентября 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: табурет и ножку от табурета - уничтожить, 2 дактопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 2200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*
*

Судья Петушинского районного суда * М.Е. Баранова