Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3320/2017

Дело №2- 3320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е.В.,

С участием прокурора: Могутновой Н.А.,

При секретаре: Волосниковой П.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании указал, что вступившим в законную силу постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 июня 2017 года ФИО2 привлечен административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что нанес побои. Указанным правонарушением ему причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. Что подтверждается заключением эксперта. После получения ударов у него возникло чувство боли, разочарования, обиды. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал. Просил рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установлено, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 06 июня 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления суда усматривается, что <дата обезличена> в <данные изъяты> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО2 в ходе конфликта нанес ФИО1 один удар <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 <данные изъяты> физическую боль, что также следует из заключения эксперта <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 61 гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО2 03 апреля 2017 года было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Суд считает бесспорным факт причинения морального вреда ФИО1 умышленными действиями ММ, поскольку, как указал истец, в результате данных действий он испытал физическую боль. Также бесспорны с учетом характера полученных телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела нравственные его переживания. При этом суд учитывает, что перечисленные обстоятельства основаны на личных переживаниях истца и ничем не опровергаются.

Суд считает установленным, факт причинения ФИО1 морального вреда умышленными действиями ФИО2

Суд учитывает, что соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд также исходит из следующего:

Тот факт, что моральный вред был причинен в результате неправомерных действий, форму вины лица, привлеченного к административной ответственности. Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 действовал умышленно,

Суд также учитывает конкретные обстоятельства причинения морального вреда, указанные в постановлении суда.

Согласно заключения эксперта <номер обезличен><номер обезличен> у ФИО1 имели место: <данные изъяты> Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинило (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека по приказу Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Оценив представленное заключение в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд его принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд не усматривает в действиях, бездействии ФИО1 грубой неосторожности направленной на получение (причинение) ему вреда. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Суд учитывает объем, характер причиненных телесных повреждений – в область лица и головы.

Суд принимает показания стороны в качестве доказательства о том, что он испытывал боль, поскольку данный факт основан на личном восприятии истца.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате содеянного он испытал нравственные страдания (переживания) чувство неловкости, стыда. Данные доводы также основаны на личных переживаниях.

Суд также учитывает, что ФИО2 извинений по факту случившегося ФИО1 не принес, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину не признавал, никакой материальной, либо иной помощи истцу не оказал, вред в добровольном порядке не возместил. Вред причинен в результате умышленных действий.

Суд также учитывает материальное положение истца, который работает главой крестьянско – фермерского хозяйства. Иных документов, подтверждающих материальное положение, стороной ответчика не предоставлено.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истица. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего. Сумму 3 000 рублей суд считает чрезмерно заниженной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам, установленным судом, а сумму 15 000 рублей завышенной.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: