Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018~М-1240/2018 М-1240/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1893/2018

Дело № 2-1893/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Огородниковой В.В.

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоколонна № 1240», ООО «Автосервис плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику акционерному обществу «Автоколонна № 1240». В обоснование требований указал, что с 26.01.2017 по 15.03.2018 он состоял в трудовых отношениях с АО «Автоколонна 1240» в должности «Водитель-экспедитор». В период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года он не получил заработную плату в размере 48 000 руб., за период с 01 марта по 15 марта 2018 года – 20000 руб., за период с 26 января 2017 по 15 марта 2018 года ему не оплатили компенсацию по больничному листу в размере 40 000 руб. Все расчеты приведены исходя из расчета среднего заработка за 12 месяцев 40 000 руб. в месяц х 12 месяцев/12 = 40 000 руб. в месяц. 15.03.2018 в адрес ответчика направлено заказным письмом с уведомлением заявление об увольнении по собственному желанию 15.03.2018, однако на день подачи искового заявления трудовая книжка с записью об увольнении не выдана. Истец считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, из-за неправомерных действий ответчика, последний обязан возместить ему причиненный моральный вред. Так как, сумма возмещения морального вреда не определена соглашением между ним и ответчиком, то эта сумма, с учетом морального вреда (он длительное время испытывал нравственные и моральные страдания) и длительности задолженности по заработной плате, компенсация морального вреда должна составить 100 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с АО «Автоколонна 1240» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 68 000 руб. за период с 01.02.2018 по 15.03.2018, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 000 руб., обязать выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 15.03.2018. компенсации по больничным листам в размере 50 000 руб., всего взыскать 270 000 руб.

В последней редакции уточненных требований истцом в качестве соответчика привлечено ООО «Автосервис плюс», истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 78 000 руб. за период с 01 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40000 руб., компенсацию по больничному листу за период с 26.01.2017 по 15.03.2018 в размере 48000 руб. Требование о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 15.03.2018 в уточненном исковом заявлении не заявлены, связи с чем, судом не рассматривались, исходя из процессуального права истца скорректировать правовую позицию по делу в изменившейся ситуации.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в рамках полномочий по нотариальной доверенности уточняла, что спорным периодом для двух ответчиков является 01.02.2018 по 15.03.2018 по требованиям о невыплаченной заработной плате, период взыскания оплаты больничного листа с 14.03.2018 по 24.03.2018.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков АО «Автоколонна № 1240», ООО «Автосервис плюс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавал, указывал на выполнение в полном объеме ответчиками обязанности по выплате заработной платы истцу.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работал с 26.01.2018 в акционерном обществе «Автоколонна № 1240» в должности водителя-экспедитора, куда был принят временно на 6 месяцев, с оплатой согласно положения об оплате труда водителей.

23.04.2018 трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. На основании поданного заявления, 24.05.2018 трудовая книжка с описью вложения направлена в адрес ФИО1, и была им получена.

25.01.2018 прекращен срочный трудовой договор между ФИО1 и ООО «Автосервис плюс» в связи с окончанием его срока по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о приеме на работу, трудовым договором, приказом о приеме работника, увольнении, почтовым чеком с описью вложения, приказом о прекращении срочного трудового договора, и не оспорены стороной истца какими-либо средствами доказывания.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Статьей 139 ТК РФ устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец указывает на имеющуюся у ответчиков перед ним задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 по 15.03.2018 в размере 78 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40000 руб., компенсации по больничному листу за период с 14.03.2018 по 24.03.2018 в размере 48000 руб.

Однако, как было установлено в судебном заседании, в спорный период ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Автосервис плюс».

Из имеющихся в материалах дела расчетного листка за январь 2018 года, следует, что за январь 2018 в ООО «Автосервис плюс» ФИО1 была начислена заработная плата в размере 39118,65 руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении за 14 дней- 15860,88 руб.), выплачено за вычетом НДФЛ 34033,65 руб., что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц. Таким образом, с ФИО1 при увольнении из ООО «Автосервис плюс» был произведен окончательный расчет. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Автосервис плюс» в период с 01.02.2018 по 15.03.2018, не нашел своего объективного подтверждения. Трудовая книжка истцом суду представлена не была.

Между тем, суд приходит к выводу, что АО «Автоколонна № 1240» имело задолженность перед ФИО1 по заработной плате на момент его увольнении, и исходит из следующего.

Системы оплаты труда работодатель устанавливает самостоятельно в коллективном договоре или локальном акте, принятом с учетом мнения профсоюза, если он есть в компании (ст. 8, 135 ТК РФ). Таким локальным актом может быть положение об оплате труда. Не запрещается прописать систему оплаты труда в правилах внутреннего трудового распорядка.

Из трудового договора, заключенного с ФИО1 следует, что работа по договору является основной, ежемесячный должностной оклад, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не устанавливались, имеется указание на 40 часовую рабочую неделю и оплату согласно Положения об оплате труда водителя-экспедитора от 01.02.2011.

Представитель ответчика АО «Автоколонна № 1240» в судебном заседании пояснил, что в соответствие с указанным Положением ФИО1 начислялась оплата труда как водителю по перевозке грузов на автомобиле Скания в размере 10 % от полученных валовых доходов (5% тариф, 5% премия), коллективный договор на предприятии отсутствует.

Как следует из представленного расчета, заработная плата истцу начислялась в размере 10% от валового дохода за рейс.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ), включающийся, в силу статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Для комиссионной оплаты, когда заработная плата работника рассчитывается как процент из выручки (валового дохода) никаких исключений ст. 133 ТК РФ не предусматривает.

Законодательного запрета на оплату труда работника без установления оклада не установлено. Однако, в любом случае, работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать ему фиксированную заработную плату не ниже МРОТ, поэтому МРОТ может быть охарактеризован как оклад.

В соответствие с п. 3.1.2. (в ред. Дополнительного соглашения от 22.12.2017) Регионального соглашения между Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края на 2018 - 2020 годы минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2018 составляет - 10702 рубля.

Таким образом, суд берет за основу данный размер МРОТ, который с учетом районного коэффициента составит 12307,30 руб., и принимает указанную сумму как минимальную месячную заработную плату работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда по производственному календарю, и приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 начислялась АО «Автоколонна №1240» ниже МРОТ.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с января по март 2018 года, а также приказы о предоставлении личного отпуска работнику от 08.02.2018, 01.03.2018.

В связи с этим, исходя из количества рабочих дней в январе 2018 года (17) и количества дней отработанных истцом (4) заработная плата ФИО1 должна была быть начислена в размере 2895 руб. 84 коп. (12307,30 : 17 x 4). С учетом произведенных выплат, невыплаченная заработная плата за январь 2018 года составит 2159 руб. 84 коп.

В феврале 2018 года (19 рабочих дней) истцом отработано 8, заработная плата ФИО1 должна была быть начислена в размере 5182 руб. 02 коп. (12307,30 : 19 x 8). С учетом произведенных выплат, невыплаченная заработная плата за февраль 2018 года ко взысканию составит 4359 руб. 88 коп. В марте 2018 года истец находился в период с 01.03.2018 по 02.03.2018, с 05.03.2018 по 07.03.2018 в отпуске без сохранения заработной платы.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика АО «Автоколонна № 1240» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 по 15.03.2018 в размере 4359 руб. 88 коп.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Статьей 139 ТК РФ устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

Согласно пп. "л" п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Из изложенного следует, что районный коэффициент должен быть учтен при расчете среднего заработка.

С учетом вышеприведенных норм среднедневной заработок ФИО1 составит 420,04 руб. (12307,30 руб. / 29.3).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается путем деления полагающегося работнику количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков на 12 и умножения полученного результата на количество полностью отработанных месяцев. Во всех случаях расчета компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работником отработано менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный (пункты 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 N 169), Письма Роструда от 23 июня 2006 N 944-6 и от 08 июня 2007 N 1920-6). Данные Правила продолжают действовать в части заложенных в них принципов пропорционального расчета дней компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика АО «Автоколонна № 1240» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период (за 1 день) в сумме 420 руб. 04 коп., с учетом того, что выплаты не производились.

Также истец указывает, что в период с 15.03.2018 по 23.03.2018 он был временно нетрудоспособен, листок нетрудоспособности за указанный период был предъявлен им работодателю, но оплачен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ст. 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что в период с 14.03.2018 по 24.03.2018 ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении в КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Рубцовск» место работы указано АО «Автоколонна 1240».

Ссылаясь на то, что указанный листок нетрудоспособности был им направлен в адрес работодателя, истец представляет суду кассовый чек Почта России от 15.03.2018 и опись, из которой следует, что направляется заявление, справка, больничный.

Между тем, листок нетрудоспособности был выдан на срок до 23.03.2018 и 15.03.2018 не мог быть закрыт и получен работником.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., направленное ФИО1 письмо не было получено АО «Автоколонна № 1240», возвращено обратно отправителю и им получено 24.04.2018.

Из чего суд делает вывод о том, что истец не предоставлял работодателю листок нетрудоспособности за период болезни с 14.03.2018 по 24.03.2018, выданный медицинской организацией по форме и в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти. Доказательств опровергающих выводы суда истцом представлено не было.

В связи с чем, у работодателя АО «Автоколонна № 1240» не возникла обязанность начисления ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся невыплате в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, ФИО1 имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Автоколонна № 1240» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного исковые требования к АО «Автоколонна № 1240» подлежат удовлетворению частично, в иске ФИО1 к ООО «Автосервис плюс» необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с АО «Автоколонна № 1240» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автоколонна № 1240» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4359 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 420 руб. 04 коп., в возмещение морального вреда в размере 500 руб., всего 5279 руб. 92 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерного общества «Автоколонна № 1240» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Автоколонна № 1240» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автосервис плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2018