Решение № 2-141/2026 2-2948/2025 от 5 марта 2026 г.

дело № 2-141/2026

УИД: 26RS0029-01-2023-006809-04


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1,

представителей ответчика/истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Жакко», администрации г.Пятигорска об утверждении сервитута на земельный участок, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Жакко» к ФИО6 об установлении платы за сервитут,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЖАККО», администрации г. Пятигорска об утверждении сервитута на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что, ФИО6 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: коридор с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и цех с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (общей площадью двух помещений <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес> и являющихся <данные изъяты> частью нежилого здания литер <данные изъяты> - здания прядильного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Права собственности на объекты недвижимости истца возникли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО4 Единственной возможностью осуществлять проезд, включая парковку транспортных средств, и проход, использование инженерных коммуникации водоснабжения к указанным объектам недвижимости истца является земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕРРН от ДД.ММ.ГГГГ. право на земельный участок кадастровый № зарегистрировано за правообладателем- Муниципальное образование город-курорт Пятигорск; право аренды за Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЖАККО", часть земельного участка обременена сервитутом площадью <данные изъяты> кв.м, в пользу ООО "<данные изъяты>. В указанный сервитут, как составная часть, включена площадь сервитута 919 кв.м, условия которого подлежат установлению по настоящему иску.

По разделу 3.1 выписки из ЕГРН «Описание местоположения границ земельного участка» кадастровый № записи <данные изъяты> следует, что указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком истца с кадастровым номером № Основание для установления условий сервитута земельного участка кадастровый №: Постановлением Главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок ООО «ТД «ЖАККО» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обременен частным сервитутом «право проезда» площадью <данные изъяты> кв.м в пользу ФИО4, являвшегося собственником нежилых помещений кадастровые номера № и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик № 1 согласовал сервитут (Приложение № 6 копия землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец несколько раз обращался в администрацию с требованием заключить с ФИО6 договор аренды или сервитут, но администрация отказывается принимать у истца заявление, ссылаясь на наличие уже заключенных договоров аренды с ответчиками, предлагая с ними решать вопрос о заключении сервитута, на который они ранее предоставили обременение земельного участка кадастровый №. В связи с переходом права собственности на указанные выше объекты недвижимости по договору купли-продажи к ФИО6 в порядке статей 274, 275 ГК РФ к указанному лицу перешли права на ранее установленный сервитут в интересах предыдущего правообладателя объектов недвижимости истца. ООО «Торговый дом «ЖАККО» препятствует истцу свободно пользоваться своим имуществом, перекрывая проезд через земельный участок кадастровый №, принадлежащий муниципалитету, в настоящее время находящийся в аренде у ООО «ТД «ЖАККО», и обременённый сервитутом по Постановлению №от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно пытался мирно урегулировать отношения между ним и ООО «ТД «ЖАККО». Фактически обращаясь к ответчику письменно и устно истцу, вроде, дают согласие на сервитут, но, когда доходит дело до определения условий по ранее установленному сервитуту - начинаются оскорбления и неадекватное поведение, так продолжается уже более 1,5 лет. При этом истцу препятствуют в пользовании его имуществом. ООО «ТД «ЖАККО» отключили (обрезали) в помещение истца от общих инженерных коммуникаций (линейный объекты) здания прядильного цеха: от электроснабжения (теперь у истца есть самостоятельное электроснабжение); от отопления внутри здания; от водоснабжения, кроме того заварили люк в месте подключения пожарного гидранта на земельном участке с кадастровым номером №, поэтому одним из условий установленного сервитута является требование о включении в порядок ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № права пользования инженерными коммуникациями водоснабжения (линейными объектами) и водоотведения, расположенным на этом земельном участке, для обслуживания и подключения к централизованным сетям объектов недвижимости собственника.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «ЖАККО» не пропускают транспорт для доставки (погрузки, выгрузки) грузов и личный транспорт истца к его имуществу, перекрывая шлагбаум. Истец даже вынужден был дважды обращаться в полицию, но и это не решило проблему. После очередных переговоров с представителями ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. истец в очередной раз направил уведомление о замене лица по сервитуту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В уведомлении с целью урегулирования взаимоотношений по пользованию муниципальным земельным участком, обремененным договором аренды в интересах одного из собственников недвижимости, проезд к которым осуществляется через земельный участок кадастровый №, истец обратился к ООО «ТД «ЖАККО» согласовать ранее установленный сервитут в интересах предыдущего правообладателя, на имя истца в соответствии с статьями 274, 275 ГК РФ по правопреемству. Условия сервитута, на которых ответчики согласны были бы заключить соглашение о сервитуте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. официально истцу не предоставлены.

В части платности сервитута: ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчиков ФИО6 впервые выдан проект Соглашения об установлении сервитута земельного участка без сопроводительного письма. А также копию приложения к договору аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ. «Расчет арендной платы на 2023г., установленный на основании Решения Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.», по которому сумма годовой арендной платы ООО «ТД «ЖАККО» на земельный участок кадастровый номером № установлена на 2023г. в размере <данные изъяты> руб. Устно истцу пояснили, что плата за сервитут будет <данные изъяты> руб. в год (<данные изъяты> площадь участка* <данные изъяты> кв.м, требуемая площадь сервитута = <данные изъяты> руб. в год). Истец считает определение такой платы несоразмерной. ДД.ММ.ГГГГ. истец после изучения проекта представил свой вариант соглашения об установлении сервитута земельного участка, основанного на тексте представленного ему проекта. В установленный письмом срок ответчики ФИО6 не предоставили никакого ответа. ДД.ММ.ГГГГ. очередной раз устно представитель ответчика № подтвердил свой отказ от заключения сервитута и уведомил истца о том, что доступ на арендованный ответчиками земельный участок ему для прохода, проезда к имуществу истца, а также для обслуживания инженерных коммуникаций запрещен. Объекты недвижимости приобретены ФИО6 для осуществления ремонта и диагностики автомобилей, как самозанятому (физическое лицо без государственной регистрации в качестве предпринимателя в порядке Федерального закона от 27.11,2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"), после завершения ремонта в помещениях. Препятствие в пользовании помещением истца по вине ответчиков ведет к невозможности ФИО6 получать доход от осуществления деятельности, разрешенной законом, и, как следствие, упущенной выгоде и убыткам (от удорожания стройматериалов и оборудования, которые он не может заказать, а заказанные завести и вынужден оплачивать их хранение) в порядке статьи 15 ГК РФ.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Собственник земельного участка-Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, в лице Главы администрации г. Пятигорска, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № обременил частным сервитутом «право проезда» площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок кадастровый № ООО «ТД «ЖАККО», расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, являвшегося собственником нежилых помещений кадастровые номера № и №, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования по выписке из ЕГРН - автомобильный транспорт (для размещения стоянки автомобильного транспорта; код вида разрешенного использования земельного участка 7.2). По "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков", утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) разрешенный вид использования земельного участка включает в себя размещение: зданий и сооружений автомобильного транспорта; автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; обслуживание перевозок пассажиров, стоянки транспорта общего пользования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № определена с учетом примыкающих к земельному участку иных смежных земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенных на них нежилых зданий общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещений (общая площадь <данные изъяты> кв.м).

Все объекты недвижимости используют земельный участок с кадастровым номером № для прохода, проезда, включая доставку (погрузку, выгрузку) грузов и парковки транспорта, включая грузового грузоподъемностью более 20 тонн, а также для инженерных коммуникаций по электро-, газо- и водоснабжению, отоплению (линейные объекты). В общей площади всех нежилых зданий <данные изъяты> кв.м площадь объектов недвижимости истца - <данные изъяты> кв.м составляет 0,43% или <данные изъяты> доли. При этом ответчики являются основными собственниками объектов коммерческой недвижимости, предоставляемой в аренду третьим лицам, таким, как магазину «<данные изъяты>», техноторговому центру «<данные изъяты>», магазину «<данные изъяты>», нескольким мебельным магазинам, двум поставщикам запчастей и автомобильных аксессуаров (АVS и ПРОФИТ- Лига), складских помещений и гаражей. Земельный участок арендаторы ответчиков и ответчики используют для маневров фур и легковых машин.

Выручка от реализации ответчика № за <данные изъяты> тыс. руб. за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> тыс. руб. за ДД.ММ.ГГГГ., арендаторы помещений также имеют немаленький доход от использования помещений и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №

В связи с тем, что ответчики при установлении сервитута продолжат использовать земельный участок с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв.м) в прежнем режиме для извлечения дохода, то исчисление платы за сервитут должно учитывать площади зданий, которые обслуживает указанный участок и часть земельного участка под сервитут площадью <данные изъяты> кв.м.

Расчет платы за сервитут истцом рассчитан следующим образом: Z платы за сервитут = Р аренды ЗУ * (Scep/ S ЗУ)* (Sпом/ Sздан)= <данные изъяты>*(<данные изъяты>)* (<данные изъяты>)- <данные изъяты> руб., где, Р аренды зу - годовой размер арендной платы (<данные изъяты> руб.) ответчика № на участок с КН №, S сер - площадь установленного сервитута (<данные изъяты> кв.м), S зу- общая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м), S пом - площадь нежилых помещений истца (<данные изъяты> кв.м), S здан - площадь зданий (<данные изъяты> кв.м), расположенных по адресу <адрес>, проезд и проход к которым осуществляется по земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе подготовки обращения в суд с настоящим иском ответчик № письмом от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил истцу заведомо кабальные (в нарушение статьи 10 ГК РФ с намерением причинить вред истцу) условия соглашения об установлении сервитута, по которым ответчик №: а) пытается установить новый сервитут на основании своего корыстного волеизъявления при наличии ранее установленного и не отмененного по Постановлению Главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованному исполнительным органом ответчика №; б) включает в состав лиц арендаторов земельного участка с кадастровым номером № только ООО «ТД «ЖАККО» при наличии другого арендатора ООО "<данные изъяты>" (ОГРН №) (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.); в) по пункту 1.1 навязывает срок действия сервитута до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со сроком аренды ответчика №, в то время как по Постановлению Главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. срок - бессрочно; г) по пункту 1.4 путает понятия срочности действия сервитута «постоянно» и на ограниченный срок в пределах срока договора аренды земельного участка; д) по пункту 2.2 ответчик № ограничивает круг лиц, которым предоставляется доступ к помещениям истца, а именно: «Реализация права сервитута Пользователем происходит в следующем порядке: Пользователь, а также надлежаще (на основании нотариально удостоверенной доверенности) уполномоченные им лица, имеет (имеют) право ежедневно, беспрепятственно, неограниченно по времени и количеству раз в течении суток, в течении всего периода действия сервитута осуществлять проезд в границах сервитута к своему земельному участку (объектам недвижимости) и обратно». Указанное ограничение лишает смысла права собственности истца на нежилое помещение, которое нельзя будет использовать для работы с заказчиками, которым запрещен доступ к помещениям истца без доверенности, оформленной каждый раз нотариально(абсурд). Помещения истца и ответчиков являлись частью объектов недвижимости ранее признанного несостоятельным (банкротом) ОАО «ЖАККО», которое было ковровой фабрикой в состав которой включались все здания (общей площадью <данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес>, подъезд и проход к ним осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, иного доступа к помещениям истца нет; е) по пункту 2.3 ответчик № оставляет за собой права «владения и пользования частью земельного участка, обремененного сервитутом и/или земельным участком в целом», при этом на истца по пункту 4.1 возлагает обязанность по плате за сервитут без учета неограниченной реализации своих прав пользования и владения на часть земельного участка, обремененную сервитутом. При таких обстоятельствах платность аренды земельного участка ответчиками становится равной «нулю», т.к. арендная плата в полном объеме подлежит возмещению истцом ответчику. Установление платы в неразумных пределах является нарушением статьи 10 ГК РФ, по которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Пунктом 12 § 3 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) определено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При таких обстоятельствах заключение соглашения об установлении сервитута с арендатором при наличии ранее установленного сервитута собственником не правомерно. В этом случае подлежат установлению только условия действия сервитута, включая его порядок реализации, платность и иные существенные условия сделки. Стороны между собой не смогли договориться по существенным условиям сервитута, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании изложенного, истец просил суд в порядке статьи 275 ГК РФ установить сервитут в интересах ФИО6 - собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении части земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение земельного участка - для стоянок автомобильного транспорта, находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> и в аренде у Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЖАККО", на следующих условиях: границы сервитута устанавливаются по приложению к постановлению №от ДД.ММ.ГГГГ. «План земельного участка под нежилым зданием, расположенным по <адрес>, <данные изъяты>» и землеустроительному делу по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласованному ООО «ТД «ЖАККО»; учетный номер части земельного участка: №, площадью <данные изъяты> кв.м с координатами, указанными в варианте, разработанном администрацией города Пятигорска; лицо, в пользу которого устанавливается сервитут – ФИО6 , собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, или его правопреемники; назначение сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м: для обеспечения беспрепятственного доступа собственника и иных лиц к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и № для прохода и проезда, в том числе парковки транспортных средств, организации заезда в помещения собственника, а также для пользования инженерными коммуникациями водоснабжения (линейными объектами) и водоотведения, расположенными на этом земельном участке, для обслуживания и подключения к централизованным сетям объектов недвижимости собственника; срок действия сервитута с момента государственной регистрации обременения земельного участка кадастровый №; платность сервитута в интересах Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЖАККО" (ОГРН №) определяется в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на ДД.ММ.ГГГГ год. Расчет платы на ДД.ММ.ГГГГ год (далее приведены данные применительно к указанному году) и последующие годы (применительно к данным каждого следующего года) производится, исходя из годового размера арендной платы (Р аренды ЗУ = <данные изъяты> руб.) ООО «ТД «ЖАККО» на земельный участок с кадастровым номером №, уменьшенной на площадь установленного сервитута (S сер = <данные изъяты> кв.м) к общей площади (S зу =<данные изъяты> кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, умноженной на долю площади нежилых помещений истца (S пом =<данные изъяты> кв.м) к площади зданий (S здан =<данные изъяты> кв.м), расположенных по адресу <адрес>, проезд и проход к которым осуществляется по земельному участку с кадастровым номером №. Расчет платы на ДД.ММ.ГГГГ за сервитут производится по следующей формуле: Оплаты за сервитут = Р аренды ЗУ * (Sсер/ Sзу)* (Sпом/ Sздан) =<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб; оплата сервитута производится ежемесячно до десятого числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления <данные изъяты> платы за сервитут, установленной на год, в безналичной форме на банковский счет ООО «ТД «ЖАККО» р/с №, <данные изъяты>, к/с №, БИК № В случае изменения указанных реквизитов ООО «ТД «ЖАККО» уведомляет в письменной форме пользователя сервитутом в пятидневный срок с момента их изменения. Размер платы за сервитут ООО «ТД «ЖАККО» вправе пересматривать в связи с изменением установленной арендной платы за земельный участок для ООО «ТД «ЖАККО» на соответствующий год. До момента нанесения разметки на покрытие автомобильной дороги для проезда по сервитуту (идентификация в натуре границ земельного участка ограниченного пользования), Арендаторы земельного участка с кадастровым номером № не вправе заявлять требования о нарушении границ сервитута пользователем. В порядок ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, включается право пользования инженерными коммуникациями водоснабжения (линейными объектами) и водоотведения, расположенным на этом земельном участке, для обслуживания и подключения к централизованным сетям объектов недвижимости собственника.

В связи с тем, что обременение в виде сервитута земельного участка подлежит государственной регистрации, истец просит суд в резолютивную часть судебного акта по настоящему иску включить запись о том, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером № на условиях, определенным судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО6 поступили дополнения к исковым требованиям, в которых указано, что истец считает необоснованными доводы ответчика № 1 о несоразмерности расчета платы за сервитут и требованиям о назначении сервитута для пользования инженерными коммуникациями водоснабжения (линейными объектами) и водоотведения, расположенными на этом земельном участке, для обслуживания и подключения к централизованным сетям объектов недвижимости собственника.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «Торговый дом «ЖАККО» поступили возражения относительно иска, в котором указано, что ООО «ТД» ЖАККО» с исковыми требованиями в части условий сервитута не согласно, полагает, что они являются необоснованными и не учитывают принцип соразмерности оплаты за пользование сервитута. По тексту искового заявления истцом приведен расчет стоимости сервитута, которым определён размер в сумме <данные изъяты> руб. в год. Однако, истцом приведенный расчет ничем не обоснован и не аргументирован, в то время, как действующим законодательством определена как методика расчета стоимости сервитута, так и обязательная необходимость учета такого критерия, как соразмерность платы, включающая в себя в том числе размер убытков, возникших при обременении земельного участка. Ответчик полагает, что судом при определении стоимости сервитута должны учитываться в том числе расходы ответчика по предоставлению истцу доступа к его имуществу, а также реальный ущерб, который возникнет у ответчика при обременении его земельного участка. При этом, Техноторговому центру «ЖАККО» на основании Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" присвоена 3 категории торговых объектов (территорий), требующих обеспечение антитеррористической защищенности на прилегающих территориях, в том числе на территории спорного земельного участка. В связи с чем на общество возложены дополнительные обязанности по обеспечению антитеррористической безопасности на земельном участке по <адрес>, включающие в себя в том числе расходы по организации круглосуточного пропускного режима на территорию земельного участка, освещение территории земельного участка, что влечет необходимость в дополнительных затратах и привлечении рабочей силы. В случае установления сервитута в пользу истца, ответчик будет вынужден осуществлять весь перечень антитеррористических мероприятий в том числе в отношении части обременённого земельного участка, а также транспортных средств и посетителей истца. Также по мнению ответчика при определении стоимости сервитута, подлежит учету специфика деятельности истца (ремонт и диагностика автомобилей), которая подразумевает значительное повышение автомобильного трафика по спорному земельному участку, и как следствие, увеличение степени износа дорожного полотна. При этом, поскольку видом разрешенного использования земельного участка является автомобильный транспорт (размещение автомобильного транспорта), общество ежегодно несет расходы по надлежащему содержанию асфальтного покрытия на земельном участке, а при увеличении транспортной нагрузки увеличится как естественной износ асфальтного покрытия, так и расходы по его приведению в соответствие, то есть убытки общества. Как правило, текущий ремонт проводится 1 раз/год, а капитальный ремонт 1 раз/5 лет. Расходы по обслуживанию асфальтного покрытия в ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности составили <данные изъяты> руб. (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по предоставлению механизмов от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, ответчик также несет расходы по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере <данные изъяты> руб.

Фактически, земельный участок в отношении которого заявлено требование о сервитуте является объектом со значительными улучшениями и специальным пропускным режимом с повышенной степенью безопасности и охраны, ввиду чего ответчик несет дополнительные затраты на постоянной основе. Таким образом, для обеспечения баланса интересов, а также критерия соразмерности платы за сервитут, при определении его стоимости надлежит произвести учет вышеперечисленных убытков и затрат общества по содержанию и эксплуатации спорного земельного участка. Кроме того, ответчик не согласен с требованиями истца в части назначения сервитута, а именно парковки транспортных средств, обеспечение использования инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, расположенных на земельном участке, ввиду следующего: По совей правовой природе сервитутом является вещное право, выраженное в возможности ограниченного пользования чужим имуществом с целью реализации права пользования своим объектом недвижимости, при этом такое право предоставляется лицу, требующему установление сервитута исключительно в тех случаях когда у собственника объекта отсутствия иная возможность реализовать его право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Исключительный характер такого порядка реализации права пользования имуществом, связан с тем, что в данном случае у собственника имущества, в отношении которого устанавливается сервитут, возникают соответствующие обременении. Таким образом, основной целью установления сервитута является обеспечение доступа к чужому (обычно соседнему) участку для прохода, проезда по нему или для проведения коммуникаций. При этом, на лице, требующем установление сервитута, лежит обязанность доказать невозможность вышеуказанных действий, кроме как через установление сервитута на предложенных им условиях. В тоже время, истец, просит включить в назначение сервитута парковку транспортных средств, что в силу вышеизложенного является необоснованным, и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку фактически повлечет необоснованное использование дополнительной площади земельного участка ответчика истцом и абсолютно не связанное с обеспечением доступа к имуществу истца. Фактически данными требованиями, истец намерен подменить плату за использование части земельного участка (аренда, субаренда) установлением сервитута. Более того, коммуникации, подключение к которым истцом внесено в назначение сервитута, проложены за счет ответчика и согласно схеме разграничения балансовой принадлежности, состоят на балансе общества, ввиду чего за их содержание и надлежащее состояние несет ответчик, что исключает возможность подключения истца к инженерным сетям ответчика на безвозмездной основе, в том числе в принудительном порядке.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствует возможность подключения к центральным сетям иным способом, кроме как путем подключения к сетям ответчика, а также в отсутствие установленного сервитута в отношении части земельного участка ответчика. В тоже время, истцом при предъявлении требований в отношении подключения к инженерным сетям никоем образом не учтены убытки ответчика, связанные с проведением такого рода работ на спорном земельном участке, поскольку вся территория земельного участка имеет асфальтное покрытие, повреждение которого подразумевается при проведении земляных работ по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного, ООО «ТД «ЖАККО» просил установить размер платности сервитута с учетом вышеизложенных обстоятельств и критерия соразмерности, в удовлетворении требований в части назначения сервитута для парковки транспортных средств, пользования инженерными коммуникациями водоснабжения и водоотведения, расположенными на земельном участке, для обслуживания и подключения к центральным сетям объекта недвижимости истца - отказать.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.08.2024 года, оставленным в силе Апелляционным Определением Ставропольского краевого суда от 12.12.2024 года, исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, а именно:

Установлен частный возмездный сервитут в интересах ФИО6 в отношении части земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на следующих условиях:

координаты поворотных точек границ контура предложенного варианта проезда, расположенного в пространстве между земельным участком с кадастровым номером № и <адрес> на территории земельного участка ООО «ТД «ЖАККО» с кадастровым номером №, которые имеют значения согласно приложения № заключения ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь участка, занимаемого предполагаемым проездом, идущим от земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нём в литере «Б» нежилых помещений истца с кадастровыми номерами № и № к <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м. Его ширина составляет <данные изъяты> м. протяжённость - <данные изъяты> м. согласно приложению заключения ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить плату за сервитут в месяц на часть земельного участка с кадастровым номером № образованный с целью обеспечения прохода и проезда к нежилым помещениям с кадастровыми номерами № и №, расположенным в литере «Б» по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЖАККО», администрации г. Пятигорска, об утверждении сервитута на земельный участок отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2025 года, судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение мотивировано тем, что судами нижестоящих инстанций не выяснены обстоятельства наличия оснований, предусмотренных ст. 276 ГК РФ, являющиеся основанием для прекращения ранее установленного сервитута, а также изменения обстоятельства, при которых был ранее установлен сервитут.

При повторном рассмотрении настоящего дела истец уточнил исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить дополнительные права ограниченного пользования соседним участком в интересах собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами № № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении части земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение земельного участка - автомобильный транспорт (для размещения стоянки автомобильного транспорта; код вида разрешенного использования земельного участка 7.2), находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования города Пятигорск и в аренде у Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЖАККО" (ОГРН №) на следующих условиях:

Границы сервитута устанавливаются по приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. «План земельного участка под нежилым зданием, расположенным по <адрес> М <данные изъяты>» и землеустроительному делу по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласованному ООО «ТД «ЖАККО».

Учетный номер части земельного участка: №, площадью <данные изъяты> кв.м со следующими координатами в системе <данные изъяты>.

Сведения о сторонах взаимоотношений по сервитуту: Собственник земельного участка: Муниципальное образование города Пятигорск, в лице Администрации города Пятигорск, Арендатор: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЖАККО" (ОГРН №), в интересах которого взыскивается плата за сервитут, Лицо в интересах, которого установлен сервитут: собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и № расположенных по адресу: <адрес>, или его правопреемники.

Назначение сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, «для обеспечения беспрепятственного доступа собственника и иных лиц к объектам недвижимости при осуществлении деятельности собственника в объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, № и №, для прохода, парковки транспортных средств, организации заезда (выезда) в (из) помещения собственника, а также для пользования инженерными коммуникациями водоснабжения(линейными объектами) и водоотведения, расположенными на этом земельном участке, для обслуживания и подключения к централизованным сетям объектов недвижимости собственника».

Срок действия сервитута с момента государственной регистрации обременения части земельного участка кадастровый №.

Платность сервитута в интересах Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЖАККО" (ОГРН №) определяется в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ год по расчету, указанному в исковом заявлении, с правом в последующие годы пересматривать размер платы за сервитут в связи с изменением установленной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №

До момента нанесения разметки на покрытие автомобильной дороги для проезда по\ сервитуту (идентификация в натуре границ земельного участка ограниченного пользования), Арендаторы земельного участка с кадастровым номером № не вправе заявлять требования о нарушении границ сервитута пользователем.

В связи с тем, что обременение в виде сервитута земельного участка подлежит государственной регистрации, просил суд в резолютивную часть судебного акта по настоящему иску включить запись о том, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером № на условиях, определенным судебным актом.

ООО «ЖАККО» подано встречное исковое заявление к ФИО6 об установлении платы за сервитут, которое мотивировано тем, что ФИО6 является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке с кадастровыми номерами №, и №. Постановлением главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка под нежилым зданием, расположенным по <адрес>» были утверждены границы и площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, под нежилым зданием лит. «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>; земельный участок ООО «ТД «ЖАККО», расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, был обременен частным сервитутом в пользу ФИО5 (предыдущего собственника принадлежащего истцу недвижимого имущества) и п. 1 постановления главы г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания границ и площади оставшегося в пользовании земельного участка. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было произведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по итогам которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, обремененный частным сервитутом в пользу ФИО4 По правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости новому собственнику передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в том числе права сервитуария, без которых использование господствующей недвижимости невозможно. Согласно материалам гражданского дела, истец – ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 следовательно, является лицом в чью пользу ранее Постановлением администрации был установлен сервитут, а также лицом, к кому собственником обременённого сервитутом земельного участка, может предъявляться требование об оплате сервитута. Согласно результатам проведённой по делу комплексной землеустроительной оценочной экспертизы, стоимость ежемесячной платы для сервитута, установленного Постановлением Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом его целевого назначения, интенсивности его предполагаемого использования, характера неудобств, испытываемых арендатором земельного участка, обречённого сервитутом, степени влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, для обеспечения баланса интересов, а также критерия соразмерности платы за сервитут, а также с учетом результатов проведённой по делу экспертизы, общество полагало, что размер платы за сервитут необходимо определить в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. В связи с изложенном, ООО «ЖАККО» с учетом уточненных исковые требований просило установить плату за сервитут в месяц на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованную с целью обеспечения прохода и проезда к нежилым помещениям с кадастровыми номерами № и №, расположенным в литере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман».

В соответствии с представленным суду заключением судебных экспертов ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, - определен размер платы за сервитут <данные изъяты> руб., установленный Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Стоимость сервитута, экспертами определена с учетом его целевого назначения, интенсивности его предполагаемого использования, характера неудобств, испытываемых арендатором земельного участка, обречённого сервитутом, степени влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Также экспертом, определены координаты поворотных точек границ контура ранее установленного сервитута в действующей системе координат, на территории земельного участка ООО «ТД «ЖАККО» с кадастровым номером №, однако в связи с выявленными пересечениями/наложениями границ сервитута, установленного Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., с существующим объектами: бордюрами, тротуаром и торговыми павильонами, экспертом на усмотрение суда предложен иной вариант определения границ сервитута с учетом имеющегося проезда. В таблице 7 заключения экспертов приведены параметры границ предложенного варианта сервитута.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца ФИО6 - ФИО1 в полном объеме поддержала ранее заявленные истцом исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ранее установленный Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ сервитут не прекращен, обстоятельства при которых данный сервитут устанавливался на текущий момент не изменились.

Представители ответчика ООО «ТД «ЖАККО» - ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО6 исковые требования не признали, поддержали в полном объеме ранее представленные суду письменные возражения. Дополнительно суду пояснили, что у истца с учетом позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции не возникло право на обращение с настоящим иском в суд. Представитель истца не оспаривает отсутствие оснований для прекращения ранее установленного сервитута, при этом предъявляет к ответчику требования об установлении уже установленного сервитута, что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о возможности использования коммуникаций ответчика, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, в том числе отсутствуют технические условия на присоединение с коммунальным сетям, в связи с чем определить точку подключения, и как следствия, часть земельного участка ответчика, необходимую для такого присоединения, не представляется возможным, что также является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Пятигорска Ставропольского края, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессов, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов под нежилым зданием, разрешенное использование: под нежилым зданием, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке: наименование – коридор, инв. №, назначение – нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане В лит. «<данные изъяты>» - основном строении помещение №, вид права: собственность; наименование – цех, инв. №, этаж 1, нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане В лит. «<данные изъяты>» - основном строении помещение №, вид права: собственность.

ООО «ТД «ЖАККО» на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения стоянки автомобильного транспорта», находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования города Пятигорск.

Постановлением главы г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка под ковровым цехом и проходной, расположенными по <адрес> и предоставлении его в аренду ООО «ТД «Жакко» у ОАО «Жакко» из общей площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, оставлен в пользовании ОАО «Жакко» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Земельный участок ООО «ТД «Жакко» площадью <данные изъяты> кв.м был обременен сервитутом в пользу ОАО «Жакко» в соответствии с материалами инвентаризации в части обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку по <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка под нежилым зданием, расположенным по <адрес>» были утверждены границы и площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, под нежилым зданием лит. «Б», расположенным по <адрес>; земельный участок ООО «ТД «ЖАККО», расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, был обременен частным сервитутом в пользу ФИО5 (предыдущего собственника принадлежащего истцу недвижимого имущества) и п. 1 постановления главы г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания границ и площади оставшегося в пользовании земельного участка.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было произведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по итогам которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, обремененный частным сервитутом в пользу ФИО4

Вышеизложенные обстоятельства сторонами судебного разбирательства не оспаривались, следовательно, судом установлено, что еще до обращения с настоящим иском в суд, в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено обременение в виде частного сервитута в пользу предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № - ФИО4

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 названного Обзора судебной практики, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

При этом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

По правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости новому собственнику передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в том числе права сервитуария, без которых использование господствующей недвижимости невозможно.

Аналогичным образом (путем сохранения сервитута) решается вопрос и в случае отчуждения служащего земельного участка (пункт 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм права следует, что сервитут сохраняется и при переходе права собственности на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, при этом сервитут следует судьбе земельного участка, для использования которого он был установлен.

Согласно материалам гражданского дела, истец – ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4

Таким образом, новый собственник земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в данном конкретном случае ФИО6 , выступает как правопреемник прежнего собственника земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, спор об установлении сервитута у которого отсутствовал, учитывая его установление во внесудебном порядке. Вместе с тем, сервитут не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем сведения о нем в Едином государственном реестре невидимости отсутствуют.

Разрешая требования истца в части определения границ сервитута, подлежащих внесению в ЕГРН и его платности, суд исходит из выводов проведенной по делу комплексной землеустроительной оценочной экспертизы, согласно которым границы сервитута в соответствии с приложением к Постановлению главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Имеют пересечения с существующим объектами на местности, экспертом на усмотрение суда предложен иной вариант сервитута и определена его стоимость в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

При этом, предложенный экспертами вариант контура границ участка, обременённого сервитутом, по площади сопоставимый с участком, описанным в приложении к Постановлению Главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечивает возможность истцу иметь полный доступ к ограждающим конструкциям (стенам), и возможность доступа других собственников к принадлежащих им помещениям.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие в ЕГРН сведений о ранее установленном Постановлением главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пользу ФИО4, правопреемником которого является истец, а также невозможность на момент рассмотрения настоящего дела определения параметров границ сервитута в соответствии с Постановлением главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия пересечений границ данного сервитута с существующими на местности объектами, суд приходит к выводу о невозможности определения границ сервитуту в координатах, указанных в приложении к Постановлению главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, находит возможным, определить границы сервитута по варианту, предложенному экспертом в заключение экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ. Такой вариант установления границ сервитута будет соблюдать законные права и интересы сторон, а также иных лиц, учитывать расположенные на местности объекты и сооружения.

Разрешая требования истца в части установления дополнительных прав ограниченного пользования земляным участком и целей установления сервитута, суд приходит к следующему:

Истцом фактически заявлено требование об установлении гарниц сервитута в соответствии с координатами и площадью, указанными в приложение к Постановлению главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, требование истца мотивировано тем, что он является правопреемником ФИО4, в пользу которого ранее указанным постановлением был установлен сервитут. Согласно Постановлению главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ сервитут в пользу ФИО4 устанавливается для права «права проезда», иных оснований для определения данного сервитута Постановление Главы не содержит.

При этом, заявляя требование об установлении сервитута для пользования инженерными коммуникациями водоснабжения и водоотведения, расположенными на данном земельном участке, для обслуживания и подключения к центральным сетям объектов недвижимости истца, истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств относительно факта подключения его объектов к указанным сетям, либо наличие технических условий на подключение к инженерным сетям на данном земельном участке, иных доказательств, указывающих на то, что точка подключения объектов недвижимости истца к инженерным сетям, либо прокладка инженерных коммуникаций будет осуществляться ресурсными организация именно в границах испрашиваемого сервитута.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что на текущий момент объекты истца к инженерным коммуникациям не подключены, выданных технических условий на подключение объектов недвижимости истца к инженерным коммуникациям не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца в части установления сервитута для пользования, обслуживания и подключения к инженерным коммуникациям, в указанных истцом границах, заявлены преждевременно, поскольку на момент рассмотрения требований истца невозможно определить место, способ и порядок подключения объектов истца к инженерным сетям, место прокладки коммуникаций к объектам истца, которые определяются ресурсными организациями при выдачи технических условий.

При этом, истец не лишен возможности после получения соответствующей технической документации на подключение его объектов недвижимости к инженерным коммуникациям и центральным сетям, установить сервитут в соответствии с местами подключения и прокладки инженерных коммуникаций, определенных ресурсными организациями, как в досудебном, так и в судебном порядке.

Как указывалось ранее, из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости, в том числе в многоквартирном доме) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом недвижимости, в том числе нежилым помещением). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 22 марта 2012 года № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 2 июля 2013 № 1046-О, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В контексте вышеприведенных положений законодательства, а также разъяснений по их применению, сервитут подлежит установлению в случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства парковка транспортных средств не отнесена к потребностям, при наличии которых предусмотрено безусловное предоставление названного ограниченного вещного права.

Согласно, Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», под парковкой понимается - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Этим же Постановлением определено, что стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, истцом по сути заявлено требование об установлении дополнительных целей сервитута, в виде размещения на земельном участке ответчика транспортных средств по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства без ограничений по срокам такого размещения.

При этом, размещение парковочных мест для истца на земельном участке ответчика, нельзя отнести к необходимой потребности, а более того оно является обременительным для ООО «ТД «ЖАККО», в то время, как установление сервитута не может нарушать вещных прав собственника.

Земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования, используется ответчиком под автостоянку транспортных средств, установление сервитута в пользу истца с целью парковки транспортных средств (неограниченного во времени размещения транспортных средств), лишит ООО «ТД «Жакко» использовать часть земельного участка, обременённого сервитутом, по его целевому назначению, в то время, как у истца возникнет право неограниченного пользования частью земельного участка ответчика, в виде безвременного хранения и размещения на земельном участке ответчика транспортных средств, не связанных с основными потребностями истца как собственника недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления дополнительных прав ограниченного пользования земельным участком для целей парковки транспортных средств, права пользования, обслуживания и подключения к инженерным коммуникациям и центральным сетям.

Также суд не находит оснований для удовлетворений требований истца в части лишения арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:33:070301:81 права заявлять требования о нарушении границ сервитута до момента идентификации в натуре границ сервитута, поскольку данное требование истца не мотивированно с точки зрения наличия правовых оснований для его удовлетворения. Фактически требование истца направлено на ограничение процессуальных и конституционных прав ответчика на обращение за судебной защитой, что недопустимо в силу действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГПК РФ, права и обязанности, возникающие из судебных решений, приобретают юридическую силу с момента их вступления в законную силу. Это общее правило, применимое к любым судебным актам, включая решения об установлении сервитута.

Таким образом, в случае установления границ сервитута на основании судебного решения, право истца на пользование сервитутом в установленных границах и на определённых судом условиях, а также обязанность по его уплате возникает с момента вступления решения суда в законную силу, оснований для установления иного срока действия сервитута у суда не имеется, в связи чем требования истца об установлении срока сервитута с момента его государственной регистрации удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца, а также встречных исковых требований ответчика об установлении платы за сервитут спорного земельного участка, суд считает необходимым принять во внимание стоимость сервитута, определенную заключением экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде платы за сервитут в месяц на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд полагает, что данный размер платы отвечает принципам законности, разумности и целесообразности при ее установлении.

В соответствии с п. 17 ст. 23 ЗК РФ, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса, при этом сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, и в п. 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЖАККО» (ОГРН №, ИНН №), администрации г. Пятигорска (ОГРН №, ИНН № об установлении дополнительных прав ограниченного пользования, границ сервитута и его условий на земельный участок, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Жакко» к ФИО6 об установлении платы за сервитут удовлетворить в полном объеме.

Установить границы частного возмездного сервитута, площадью <данные изъяты> кв.м., в интересах ФИО6 в отношении части земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: по <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования города Пятигорск в целях прохода, проезда к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и №, и №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты, м

Горизонтальное проложение, м

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО6 плату за сервитут, площадью <данные изъяты> кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № образованный с целью обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, №, и № расположенным по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в месяц., которая вноситься в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЖАККО».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Жакко», администрации г. Пятигорска, об утверждении сервитута на земельный участок - отказать.

Настоящее решение являет основанием для внесения в Единый государственный реестр невидимости советующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2026 года.

Судья Н.Н. Паков