Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/17 по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» обратилось с суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <***> года в размере 553 533 руб. 02 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу - 288 543,55 руб., по просроченным процентам в размере 175 268,29 руб., пени за просроченную задолженность по процентам – 39 404 руб. 95 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 50 316 руб. 23 коп., госпошлины в размере 11 860 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <***> года между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит для потребительских целей в размере 300 000 рублей на срок до 17.07.2017г., под проценты 23,9% годовых. Денежные средства по указанному договору ответчиками были получены, однако, в нарушение договора они ненадлежащим образом не исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и мете судебного заседания извещен судом надлежащим образом; в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 явились, исковые требования признали в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 288 543,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 175 268,29 руб., госпошлины в размере 11 860,00 руб.

Последствия признания исковых требований в части, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ими заявлением и подписями в протоколе судебного заседания.

К требованиям о взыскании пени за просроченную задолженность по процентам в размере 39 404,95 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 50 316,23 руб. просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленных ко взысканию сумм, поскольку своевременно выплаты по кредитному договору ими не были произведены в связи с банкротством ООО КБ «Спецсетьстройбанк».

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <***> года между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит для потребительских целей в размере 300 000 рублей на срок до 17.07.2017г., под 23,9% годовых.

Истец выполнил перед ответчиками свои обязательства, предоставив заемную сумму, однако, ответчики свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на 19.05.2017г. у них образовалась задолженность перед Банком в размере 553 533 руб. 02 коп., из которой, задолженность по основному долгу - 288 543,55 руб., по просроченным процентам в размере 175 268,29 руб., пени за просроченную задолженность по процентам – 39 404 руб. 95 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 50 316 руб. 23 коп.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией кредитного договора (л.д. 6-8), графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 9-10), копиями анкет-заявлений ответчиков на получение кредита (л.д. 11-15),выписками по счету (л.д. 19-29), расчетом задолженности (л.д. 30-31), требованиями о возврате кредита (л.д. 32-33).

Суд принимает признание исковых требований ответчиками в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 288 543,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 175 268,29 руб., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки в виде пени за просроченную задолженность по процентам в размере 39 404,95 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 50 316,23 руб. последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга в размере 288 543,55 руб., процентов в размере 175 268,29 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также и учитывая, что согласно пояснениям ответчиков выплаты по кредитному договору ими не были произведены в связи с банкротством ООО КБ «Спецсетьстройбанк», в связи с чем уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию пени за просроченную задолженность по процентам с 39 404,95 руб. до 10 000 рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу с 50 316,23 руб. до 15 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании госпошлины в размере 11 860 руб., однако, к исковому заявлению приложено платежное поручение, согласно которому истцом понесены расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 8 735 руб. (л.д. 5), исчисленном правильно – в соответствие с положениями ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиками в части взыскания госпошлины в сумме 3 125 руб. Денежные средства по оплате госпошлины в размере 8 735 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» задолженности по кредитному договору № № <***> года по состоянию на 19.05.2017г. в размере 488 811 руб. 84 коп., состоящем из: задолженности по основному долгу - 288 543,55 руб., по просроченным процентам в размере 175 268,29 руб., пени за просроченную задолженность по процентам – 10 000 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8735 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» задолженность по кредитному договору № <***> года по состоянию на 19.05.2017 г. в размере 488 811 руб. 84 коп., состоящем из: задолженности по основному долгу - 288 543,55 руб., по просроченным процентам в размере 175 268,29 руб., пени за просроченную задолженность по процентам – 10 000 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8735 руб., а всего взыскать 497 546 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина