Приговор № 1-216/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-216/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Давыдова А.С., предоставившего удостоверение № 2293 и ордер от 17.04.2020 года,

при секретаре судебного заседания: Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, дата, находясь около адрес, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое включено в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ иих прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой 1,08 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером.После чего ФИО1 положил приобретенное незаконно наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,08 г., то есть в значительном размере в левый рукав куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. дата в 20 часов 35 минут около адрес ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, в левом рукаве куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-Н-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,08 г., то есть в значительном размере, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно справки об исследовании №... от дата, представленные на исследование 3 (три) таблетки бежевого цвета, общей массой 1,08 г. содержат наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), согласно заключению эксперта №... от дата представленные на экспертизу 3(три) фрагмента таблеток бежевого цвета, общей массой 1,02 г. 3 по 0,34 г., содержат наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), после проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,96 г. (3 по 0,32 г.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Давыдов А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Денисова М.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства УУП и ПДН ОП №... У МВД России по адрес и соседями по дому характеризуется положительно, имеет место работы.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном ч.2 ст.61 УК РФ. К смягчающему вину обстоятельству в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит нахождение на иждивении малолетнего сына Вадима, дата года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него дохода в размере 25-30 000 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который работает, со слов имеет ежемесячный доход 25000-30000 руб.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие сведений о признании ФИО1 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR» на две сим- карты в корпусе черного цвета imeil: №... imei2: №... изъятый дата в ходе личного досмотра у ФИО1, вернуть по принадлежности,

- бумажный конверт с веществом, изъятым у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра от дата по адресу: адрес, согласно заключению эксперта №... от дата - МДМА (d, Ь-3,4-метапендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), ост.массой 0,96 г.; смывы с рук ФИО1– уничтожить.

Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес),ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36701330 р/с 40№... банк: Отделение Самара БИК 043601001. КБК 188 1 16 2101001 6000 140 КА (код администратора) 531 УИН0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова