Решение № 12-42/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020

Мировой судья ФИО2.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО3, с участием правонарушителя ФИО1, изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного суде судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения; при рассмотрении дела судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу. Также указывает, что изъятые биологические образцы мочи в БУ «<данные изъяты>» и их отправка для ХТИ были проведены с грубейшими нарушениями, и не исключается подмена образцов. Транспортировка биологического материала доставлена с нарушением срока, а освидетельствование проведено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, биологический материал был уничтожен до истечения трехмесячного срока хранения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении суд обязан согласно положениям статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей вышеуказанные требования выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 25 минуты, ФИО1 на автодороге Цивильск-Ульяновск <данные изъяты> км.+ <данные изъяты> м. вблизи населенного пункта <адрес> Чувашской Республики, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Основным квалифицирующим признаком вмененного ФИО1 правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.., утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов вне зависимости от их концентрации (количества).

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств виновности ФИО1 во вмененном правонарушении судьей указаны, в том числе, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в графе заключение о состоянии опьянения "установлено состояние опьянения" (л.д. 8), копия справки о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая выводы о том, что при лабораторном исследовании в моче ФИО1 обнаружены «оксикодон» (л.д. 9).

При этом, согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, время отбора биологического объекта у освидетельствуемого указано ДД.ММ.ГГГГ г. 22 часа 10 минут. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования указано ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут. Дата вынесения медицинского заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, контрольный образец биологического материала (мочи) ФИО1 забор которого произведен ДД.ММ.ГГГГ, доставленного в химико- токсикологическую лабораторию ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен по истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно п. 13 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований.

В жалобе указано, что химико-токсикологическое исследование проведено спустя трое суток после забора пробы у ФИО1, свидетельствует о нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку исходя из положений установленных в п. 11 Приложения N 3 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Таким образом, доводы ФИО4 об отсутствии у него состояния опьянения со ссылкой на нарушение срока транспортировки его биологического материала после забора до лаборатории, и уничтожения контрольного образца биологического материала до истечения срока хранения, что препятствует повторной проверки его состояния на момент дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей не оценены.

При этом содержащиеся в материалах дела доказательства перечислены судьей, но правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили. Указанное свидетельствует о том, что дело рассмотрено без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить все доводы ФИО1, рассмотреть заявленные ходатайства и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: ФИО3