Приговор № 1-420/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019

Дело №67RS0003-01-2019-004274-41

Производство №1-420/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Слинговой А.М., при секретаре Давыдовой И.Р., а так же потерпевшем ФИО8, представителе потерпевшего ООО «МТК» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не имеющего постоянного места работы, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 2.06.2004 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.2007 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней, судимость не снята и не погашена;

- 19.08.2008 тем же судом по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 8000 рублей, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 2.06.2004, окончательно назначено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 8000 рублей, освобожден 29.11.2016 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 8 июля 2018 года до 8 часов 40 минут 9 июля 2018 года ФИО1, находясь у дома №101, расположенного на ул.Шевченко г.Смоленска, из корыстных побуждений, тайно, путем демонтажа, похитил установленные на автомобиле «Фатон», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8, две аккумуляторные батареи, стоимостью 5500 рублей каждая, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же в период с 23 часов 17 минут 4 декабря 2018 года до 10 часов 5 декабря 2018 года, находясь у дома №26 по пр-ту ФИО2 г.Смоленска, из корыстных побуждений, тайно, путем демонтажа, похитил установленные на автомобиле «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО9, две аккумуляторные батареи, стоимостью 5650,78 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 11301,56 рубль.

Он же в период с 22 часов 37 минут 14 декабря 2018 года до 8 часов 30 минут 24 декабря 2018 года, находясь у дома №76 по ул.Попова г.Смоленска, из корыстных побуждений, тайно, путем демонтажа, похитил установленные на автомобиле «Фотон», регистрационный знак №, принадлежащем ООО «МТК», две аккумуляторные батареи, стоимостью 8738 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «МТК» материальный ущерб на сумму 17476 рублей.

Он же в период с 22 часов 42 минут 19 декабря 2018 года до 6 часов 20 минут 20 декабря 2018 года, находясь у дома №64 по ул.Шевченко г.Смоленска, из корыстных побуждений, тайно, путем демонтажа, похитил установленные на автомобиле «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10, две аккумуляторные батареи, стоимостью 8600 рублей каждая, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, представитель потерпевшего ООО «МТК» ФИО7, в судебном заседании, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в своих письменных заявлениях, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище по эпизоду в отношении ФИО8, а так же квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам в отношении ФИО8 и ФИО10, мотивировав это отсутствием в деле убедительных и бесспорных доказательств этому.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по всем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 из корыстных мотивов, в период нахождения под административным надзором, совершил четыре умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, является пенсионером по старости, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> По месту жительства он характеризуется фактически положительно, жалоб на него не поступало. С учетом тяжести вновь совершенных преступлений и тяжести преступлений по приговорам от 2 июня 2004 года и 19 августа 2008 года суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам в действиях ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, в том числе наличие у обвиняемого хронических заболеваний, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая установленную судом в действиях подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, его отношение к содеянному, предпринятые им действия по полному заглаживанию причинного вреда, преклонный возраст, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд применяет к ФИО1 по каждому эпизоду ст.64 УК РФ, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, находя такой способ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, времени прошедшего после условно-досрочного освобождения по приговору от 19 августа 2008 года, отвечающим принципу справедливости.

Назначение более мягкого вида наказания, с учетом материального положения ФИО1, нетрудоспособного возраста, суд находит невозможным в силу несоответствия этого целям уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с учетом ст.64 УК РФ, наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не покидать место жительства ежедневно в период с 21 часа до 7 часов следующего дня, не выезжать за пределы города Смоленска;

- дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перчатку - уничтожить; детализации, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко