Приговор № 1-175/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-175/2023

3

Дело №1-175/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000537-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 10 июля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при помощнике судьи Миллер О.А., секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющего, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>ской области ФИО9 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 не обжаловалось. Водительское удостоверение ФИО2 было сдано в органы ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КРФ об АП срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, когда в 14 часов 15 минут около <адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому, которыми обоснованно, при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем.

На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО10, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектор «Мета» в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 6, ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 120-122), на учете у врача нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д. 127, 128), по месту прежней работы в <данные изъяты>», а также по месту прохождения <данные изъяты> (л.д. 139,140), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), помощником председателя уличного комитета ФИО11 и соседями характеризуется положительно (л.д.141), не работает, в ЦЗН <адрес> не состоит (со слов).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Вид и объекты обязательных работ подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом, суд считает необходимым обязать ФИО2 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО2 в виде обязательных работ подлежит исчислению со дня привлечения к отбыванию наказания.

Учитывая вид назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО2 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его личность, а также имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывая значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО2 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, невозможно, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 к основному виду наказания в виде обязательных работ предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, выплаченных по вознаграждению адвоката ФИО14 в ходе дознания по настоящему уголовному делу в размере 8855,60 рублей на основании ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты подсудимого ФИО2, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Мета, протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению в уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес>-Кузбассе, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО3, подлежит возвращению последней, поскольку оснований для его конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения преступления он ФИО2 не принадлежал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО2 в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, выплаченных по вознаграждению адвоката ФИО14 в ходе дознания по настоящему уголовному делу в размере 8855 ( восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек на основании постановления ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление его защиты, и возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Мета, протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес>-Кузбассе, принадлежащий на праве собственности свидетелю ФИО3, возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Березовский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева