Приговор № 1-16/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-16/2025

№

№

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви

10 июня 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Ушанова В.А.

при ведении протокола секретарем

В.

с участием:

государственного обвинителя:

Г.

защитника – адвоката:

Ч.

подсудимой:

Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ч., хх.хх.хх г. г.р., уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... Республики Карелия, замужней, с основным общим образованием (9 классов), не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:- хх.хх.хх г. Онежским городским судом Архангельской области по п."г" ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от хх.хх.хх г. (судимость по которому погашена хх.хх.хх г.), с учётом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока наказания хх.хх.хх г.;- хх.хх.хх г. мировым судьёй судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; - хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. и Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока наказания хх.хх.хх г.;с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. "Г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. в период времени с 15:00 до 16:27 01.02.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: РК, ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, незаконно завладела лежащей на столе банковской картой ПАО «Сбербанк России»№, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: РК, ..., на имя М.

После чего хх.хх.хх г., находясь в помещении, расположенном по адресу: РК, ..., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, сняла с её помощью из банкомата № наличные денежные средства с банковского счета потерпевшего: в 16:27 – 100 рублей, в 16:28 – 100 000 рублей.

Всего, таким образом, Ч. в указанный период времени, умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 100 100 рублей. Похищенными денежными средствами Ч. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ч. полностью признала свою вину в совершении преступления, согласилась с обвинением, с периодом, местом совершения преступления и суммой похищенных денежных средств. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ч., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым хх.хх.хх г. после 12:00 она познакомилась с М., с которым распивала спиртное. Когда они находились в квартире Ч. по ... в ..., где на кухне употребляли алкоголь, она взяла со стола банковскую карту потерпевшего, под предлогом телефонного разговора вышла на улицу, на такси проехала к банкомату по ..., где сняла с карты 100 100 рублей, которые затем потратила в баре. Пин-код от карты она подсмотрела, когда потерпевший в тот день расплачивался за покупку алкоголя, продуктов в магазинах города (т.1, л.д.122-126, 157-160).

Признательные показания подсудимой, в целом, последовательны её явке с повинной от хх.хх.хх г. (т.1, л.д.115), проверке показаний на месте от хх.хх.хх г. (т.1, л.д.136-145), в ходе которых она подробно сообщала о совершенном хищении денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, которую взяла в квартире по ... и использовала для получения наличных хх.хх.хх г. в банкомате №, установленном в офисе банка по ... в ....

В судебном заседании, отвечая на вопросы суда, Ч. показала, что страдает различными хроническими заболеваниями, в день совершения кражи употребляла алкоголь – крепкую настойку и пиво, при этом не совершила бы преступление, если бы находилась в трезвом состоянии; спиртное в период совершения преступления употребляла часто; похищенные денежные средства потратила, в т.ч., на алкоголь в баре "Сим-сим"; ущерб потерпевшему полностью возмещён её супругом. Заявила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, которые он принял. Также показала, что ранее отбывала наказания в виде лишения свободы, данные наказания повлияли на её исправление, однако, она вновь совершила преступление, что было связано с употреблением алкоголя.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон судом оглашены показания:

- потерпевшего М. о том, что хх.хх.хх г. М. познакомила его с Ч.; с последней он в течение дня посещал магазины в ..., где приобретал с помощью своей банковской карты алкоголь и продукты, которые они вместе употребляли у него в квартире, а также в гостях у знакомых Ч.. Когда они находились в одной из квартир по ... в ..., он положил банковскую карту на стол в кухне. При этом Ч. отлучалась из квартиры примерно на 30 минут. После употребления спиртного он забрал свою карту и уехал домой, где лёг спать. Утром хх.хх.хх г. обнаружил, что с его счёта были сняты наличные денежные средства в сумме 100 100 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход не превышает 40 000 рублей в месяц (т.1, л.д.52-56);

- свидетеля Ч. о том, что подсудимая приходится ей невесткой. хх.хх.хх г. в дневное время Ч. пришла к ней домой по ... в ... вместе с ранее незнакомым ей мужчиной по имени М.. В квартире они распивали спиртное на кухне, где она видела на столе банковскую карту М.. При этом Ч. выходила из квартиры на улицу, отсутствовала примерно 20 минут. В ночь с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. Ч. пригласила её и М. в кафе "Сим-сим", где за спиртное и алкоголь расплачивалась Ч., у которой при себе было много наличных денег (т.1, л.д.102-106);

Свидетель М. показала суду, что М. пригласил её и Ч. к себе в гости. В квартире М. и Ч. употребляли алкоголь. Она выпила кофе и уехала. Вечером того же дня Ч. пригласила её в бар, где пояснила, что М. дал ей деньги. С собой у Ч. имелась небольшая сумма наличных денег. Кроме того, судом на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля М. в части даты рассматриваемых событий, которые имели место с 12:00 час. хх.хх.хх г. (т.1, л.д.107-110).

Судом исследованы документы и протоколы следственных действий:

- заявления М. от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., согласно которым он сообщил в ОМВД России "Суоярвское" о хищении с его банковского счёта 100 100 руб., в совершении которого он подозревает Ч. (т.1, л.д.11, 12, 17);

- протокол выемки от хх.хх.хх г. (т.1, л.д.68-70), произведенной на основании постановления от хх.хх.хх г. (т.1, л.д.66-67), в ходе которой у потерпевшего М. были изъяты банковская карта и мобильный телефон для дальнейшего осмотра;

- протоколы осмотра предметов от хх.хх.хх г. (т.1, л.д.71-83) и осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. (т.1, л.д.19-31), в ходе которых следователем осмотрена банковская карта ПАО "Сбербанк России" с№ и мобильный телефон потерпевшего с установленным приложением "Сбербанк онлайн", содержащим сведения о выдаче наличных денежных средств со счёта данной карты хх.хх.хх г. в сумме 100 (в 16:27) и 100 000 (в 16:28) рублей; аналогичные сведения изложены в выписках о движении денежных средств по счёту (т.1, л.д.58, 59-60); осмотренные телефон и банковская карта признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.84), возвращены потерпевшему (т.1, л.д.85-86, 87);

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен поступивший из ПАО "Сбербанк" (т.1, л.д.36) оптический диск и содержащиеся на нём видеозаписи, полученные с камер наблюдения, установленных в помещении банка по ... в ..., на которых зафиксировано, как в 16:26 хх.хх.хх г. женщина в куртке подходит к банкомату, получает в нём купюры номиналом 100 и 5 000 руб., убирает их в карман куртки (т.1, л.д.37-46); видеозаписи на диске признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.47-48);

- реквизиты счёта ПАО "Сбербанк России", согласно которым лицевой счёт № на имя М., открыт в подразделении банка по ... в ... (т.1, л.д.57);

- сведения ПАО "Сбербанк России", согласно которым банковская карта № принадлежит потерпевшему М. (т.1, л.д.89-90);

- информация сайта ПАО "Сбербанк России" - "sberbank.com", согласно которой дополнительный офис № расположен по ... в ... (т.1, л.д.94).

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Ч. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает показания Ч. как доказательства её вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд признаёт технической ошибкой дату "04.05.2025", указанную в сопроводительном письме при направлении оптического диска ПАО "Сбербанк России" в ОМВД России "Суоярвское" (т.1, л.д.36), поскольку государственный обвинитель приобщил в судебном заседании дополнительные сведения о направлении диска "04.02.2025".

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям Ч. суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, которыми она распорядился по своему усмотрению.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимой, не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе, при хищении наличных денежных средств путем их получения через банкомат. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются, в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования привязанной к нему банковской карты.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Показания потерпевшего содержат сведения о его ежемесячном доходе, которые подтверждаются справками с места работы за 2024-2025 г.г. (т.1, л.д.100, 101), о наличии недвижимого имущества – комнаты и денежных средств на банковских счетах (т.1, л.д.92-93). С учетом представленных сведений и суммы причиненного материального ущерба, превышающей установленный указанным примечанием размер в 20 раз, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными материалами дела и обоснованно вменен Ч.

Совершенное Ч. преступление является оконченным, поскольку предпринятые ею действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего М., совершены в полном объеме, она обналичила денежные средства через банкомат, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Ч. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы исключали преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, либо влекли её освобождение от уголовной ответственности или наказания.

У суда нет сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, её способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. В деле отсутствуют сведения, ставящие под сомнение данные выводы суда, в судебном заседании соответствующих заявлений сторонами сделано не было. В связи с чем, суд признает подсудимую Ч. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности Ч. установлено следующее:

- Ч. судима, в т.ч. дважды за совершение тяжких преступлений (т.1, л.д.166-168, 176-179, 180, 187-197, 200-203), отбывала наказание в виде реального лишения свободы, освобождена хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания (т.1, л.д.167);

- по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Вологодской области характеризовалась положительно, была трудоустроена, имела поощрения (характеристика от хх.хх.хх г.);

- документальных сведений, постановлений о привлечении к административной ответственности не представлено;

- не состоит на учётах у врачей нарколога или психиатра, страдает хроническими и иными заболеваниями, состояние здоровья неудовлетворительное, инвалидом не признавалась (т.1, л.д.129-131, 207, 209);

- по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как неработающая, состоящая на учёте в связи с установлением административного надзора, жалобы на поведение подсудимой в полицию не поступали (т.1, л.д.213);

- не работает; по информации кадрового центра Суоярвского муниципального округа на учёте в качестве безработной не состояла, за поиском работы в органы занятости не обращалась (т.1, л.д.211);

- состоит в браке, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав решением Онежского городского суда Архангельской области от 08.06.2016;

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; при этом суд учитывает, что после обращения потерпевшего М. в полицию с заявлением о хищении, Ч. в заявлении о явке с повинной, в объяснении и при даче показаний добровольно сообщила не только о факте кражи денежных средств, но и об обстоятельствах (времени и месте) завладения банковской картой потерпевшего; в дальнейшем принимала участие в проверке её показаний на месте;

- в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением извинений потерпевшему со стороны подсудимой;

- в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание Ч. своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании, неудовлетворительное состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку Ч. совершила умышленное преступление, имея, в т.ч., две судимости по указанным выше приговорам от 04.04.2017 и 30.03.2022, которыми она осуждалась к лишению свободы за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в данном случае, рецидив в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение ею установленного настоящим приговором преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт употребления Ч. алкоголя с 12:00 хх.хх.хх г., в т.ч. при похищении банковской карты потерпевшего и незадолго до снятия денежных средств в банкомате, не отрицается самой подсудимой, подтвержден также исследованными показаниями потерпевшего М., свидетелей Ч., М.

Отвечая в судебном заседании на соответствующие вопросы, подсудимая подтвердила, что употребление алкоголя повлияло на её поведение, фактически совершенные действия и заверяла суд, что трезвой она не совершила бы все те же самые действия.

Помимо этого, оценивая нахождение Ч. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами и фактически совершенными подсудимой действиями как во время совершения преступления, так и после преступления (в части посещения бара "Сим-сим", где она продолжила употреблять алкоголь и закуски, которые она приобретала на похищенные денежные средства), а также с данными о личности подсудимой; учитывая отсутствие в момент совершения преступления какой-либо психотравмирующей ситуации, суд приходит к безусловному выводу, что употребление Ч. алкоголя перед хищением денежных средств потерпевшего, безусловно, способствовало в ситуации преступления изменению её эмоционального состояния, безусловно оказало влияние на характер совершенного преступного деяния, способствовало формированию у неё преступного умысла и определило фактически совершенные криминально активные действия; повлияло на её способность здраво оценить общественную опасность своих действий.

Судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Ч. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ч. и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, в связи с совершением преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, как указано выше, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. В этой же связи, силу положений п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку, как указано выше, в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ совершение Ч. тяжкого преступления, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, если ранее она два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признаётся особо опасным рецидивом преступлений.

Оценив указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание требования уголовного закона о справедливости назначаемого наказания, суд приходит к единственному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимой исключительно путем назначения ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в т.ч. в части исправления Ч. и восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не усматривается, поскольку Ч. совершила тяжкое преступление, будучи ранее судимой.

В соответствии с п."Б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Ч. надлежит в колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение в условиях особо опасного рецидива тяжкого преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вид и срок основного наказания будут достаточными для исправления виновной.

Судом не обсуждается возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, не были установлены.

Избранную в отношении Ч. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в целях надлежащего исполнения приговора.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ в виду отсутствия доходов у подсудимой, наличия у неё задолженности по выплате алиментов, суд считает необходимым освободить Ч. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату Ч. в ходе предварительного расследования в размере 11 418 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия хх.хх.хх г. потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Ч. материального ущерба в сумме 100 100 рублей, причиненного преступлением. хх.хх.хх г. в суд поступило заявление потерпевшего о том, что материальный ущерб по делу был возмещён в полном объёме: хх.хх.хх г. он получил от Ч. 8 000 руб., хх.хх.хх г. – 92 100 руб., в связи с чем, он отказывается от исковых требований. В судебном заседании стороной защиты также представлены сведения о поступлении на банковский счёт потерпевшего денежных средств без указания назначения платежа и отправителя (указаны "прочие поступления").

В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ (отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему).

Поскольку М. не принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом, ему не разъяснялись последствия отказа от исковых требований, суд не принимает данный отказ от исковых требований.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданским истцом не представлено документальных сведений (расписок, выписок банка о денежных переводах) о получении денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения ввиду неявки гражданского истца, за которым сохраняется право самостоятельно предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ч. до вступления настоящего приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу.

Взять Ч. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ч. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Ч. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Ч. под стражей в период с хх.хх.хх г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями хранить при деле;

- мобильный телефон марки "TECNO SPARK 10" и банковскую карту ПАО "Сбербанк России" № оставить у потерпевшего М.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с Ч. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 100 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить М. право самостоятельно предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389.2 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья В.А.Ушанов

№