Решение № 12-113/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12-113/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 27.08.2025 № № ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 27.08.2025 № 329/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в 12 часов 20 минут 17.07.2025 года по адресу <адрес>, установлен факт захламления ФИО2 территории городского округа город Воронеж, прилегающей к земельному участку по вышеуказанному адресу, путем размещения различного рода строительных материалов (доски, кирпич), а также не обеспечения уборки данной территории, что является нарушением п.п. 11.1.5, 11.1 и 11.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы № 190-II от 19.06.2008.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 (в настоящее время – Бессмертная) Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ею Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, а именно захламления прилегающей территории. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит лишь ? доля в праве собственности на жилой дом № № ..... по <адрес>, прилегающую к ее части дома и земельного участка территорию она содержит надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовала, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, также не присутствовал.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, Уставом Воронежской области устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Воронежской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Воронежской области, определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Воронежской области, и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Воронежской области, устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Воронежской области, а также регулирует иные вопросы в области законодательства об административных правонарушениях, которые отнесены к ведению субъектов Российской Федерации.

Административной ответственности в соответствии с настоящим Законом подлежат физические лица, юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения, предусмотренные разделом II настоящего Закона (абзац 1 статьи 4 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.2, 37.4 настоящего Закона Воронежской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы №190-II от 19.06.2008 (далее – Правила благоустройства), благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий городского округа город Воронеж и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.).

При этом в силу п. 2.3 указанных Правил объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, реализуется комплекс мероприятий, направленных на улучшение его функциональности, эстетики и комфорта, в том числе:

- районы, микрорайоны, кварталы и иные элементы планировочной структуры;

- территории общего пользования (общественные территории);

- придомовые (дворовые) территории, прилегающие к многоквартирным домам;

- территории индивидуальной жилой застройки и т.д.

Согласно п. 2.16 Правил благоустройства содержание прилегающей территории определяется как комплекс работ, являющийся частью работ по содержанию территорий общего пользования, направленных на поддержание должного санитарного порядка в границах указанной территории: уборка мусора, опавшей листвы, покос травы (сорной растительности); в зимнее время года – очистка пешеходных коммуникаций от снега и льда, посыпка песком или противогололедным реагентом (во время гололеда).

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 Правил благоустройства объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии. При этом юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание обособленных территорий и в соответствии с настоящими Правилами прилегающих, придомовых территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями;

- не допускать захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, грунтом, скоплением снега и льда и т.д.

Согласно п. 11.1.5 Правил благоустройства значения расстояний (между внутренней и внешней частями границ прилегающей территории) при установлении границ прилегающей территории для индивидуальных жилых домов, в случае если земельный участок, на котором расположен жилой дом, образован в соответствии с действующим законодательством, определяется 5 метрами по периметру земельного участка.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении от 14.08.2025 № № ....., акт от 17.07.2025 и фотоматериалы подтверждают обоснованность выводов административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о несоблюдении ФИО1 правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, выразившихся в захламлении и необеспечении уборки прилегающей территории.

Доводы заявителя о том, что ей принадлежит лишь ......... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, не влияют на квалификацию действий ФИО1 и выводы судьи об обоснованности привлечения его к административной ответственности. Факт нахождения в собственности заявителя ......... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 17.07.2025.

Оценив имеющиеся в деле доказательства полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, при этом порядок привлечения указанного лица к административной ответственности был соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 27.08.2025 № № ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н.Сарычев