Решение № 12-261/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-261/2018

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу генерального директора ООО «АТП» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора СЗ МУГАДН ФИО2 от 00.00.0000,

с участием защитника Григорьева Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 главного государственного инспектора СЗ МУГАДН ФИО2 от 00.00.0000 ООО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 00.00.0000 в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., ООО «АТП» допустило взимание платы с пассажира К. при перевозке неопределенного круга лиц по заказу в соответствии с договором фрахтования от 00.00.0000 по маршруту ... – ст. м. Купчино на транспортном средстве модели № 0 г.р.з. № 0 под управлением водителя Б.

Генеральный директор ООО «АТП» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что государственный инспектор СЗМУГАДН ФИО2 не имеет право рассматривать данное административное дело. В нарушение пунктов 6 части 1 статья 29.10. КоАП РФ в Постановлении не отражено мотивированное решение по делу, не указано время и место административного правонарушения, не установлены смягчающие делу обстоятельства. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В постановлении № 0 указано время и место посадки в транспортное средство, что не соответствует действительности, нарушена статья 28.1 КоАП РФ не понятно, что послужило основанием и поводом к возбуждению административного дела. Частью 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена взимание платы с пассажиров при перевозке неопределенного круга лиц. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ни в акте проверки, ни в протоколе не содержатся сведения о пассажирах, находившихся в момент проверки в автобусе, сколько их было, их фамилии, взималась ли с них плата за проезд. В объяснениях пассажира указывается, что он оплатил за проезд 100 рублей считает, что данное заявление не соответствует материалам дела. Факт оплаты не доказан сотрудниками СЗМУГАДН. Невозможно установить из объяснений, в связи с чем они пришли к данному выводу. То, что водитель брал деньги с пассажира и вовсе известно вышеназванным лицам только со слов пассажира. Объяснения пассажира ФИО3 является недопустимым доказательством по делу, так как получено лицом не проводившим административное расследование, а следовательно не в рамках данного административного дела. Приложенные к акту проверки фотоматериалы не относятся к документам, подтверждающим выявленное нарушение. При таких обстоятельствах административным органом не доказан факт совершения ООО «АТП» административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Общество не извещалось о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения административного дела, что также является грубым нарушением закона. Данное обстоятельство не позволило административному органу полно, всесторонне рассмотреть дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 0 от 00.00.0000) Кроме того, арест транспортного средства не законен, поскольку санкции ст. 11.14.2 КоАП РФ не предусматривает конфискацию имущества, а само транспортное средство не является ни предметом, ни орудием административного правонарушения. Постановление об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением права и доказывает отсутствие состава правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом данных о надлежащем извещении ФИО1, отсутствии ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения его жалобы, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Григорьев Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Григорьева Д.О., проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Основным доказательством взимания платы с пассажира водителем, как следует из постановления, а также представленных материалов, является объяснение пассажира К. от 00.00.0000, отобраны в 9-50 часов старшим государственным инспектором ФИО4, при этом сведений о том, что в производстве указанного должностного лица находилось административное дело, представленные материалы не содержат, а также объяснения даны раньше составления акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 0 от 00.00.0000 составленного в 10-10 часов, то есть объяснения свидетеля даны до установления события правонарушения.

Доказательств того, что данное транспортное средство г.р.з. Т962ОН178 принадлежит ООО «АТП» материалы дела не содержат.

Вместе с тем, проведение планового (рейдового) осмотра, обследование транспортного средства, послуживших основанием и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, проведено в нарушение положений ст.ст. 8.3, п. 2 ч. 2 ст. 10, 13.2 Федерального закона от 00.00.0000 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку такие мероприятия по контролю могут быть проведены только без взаимодействия с юридическими лицами, при этом названный закон возлагает определенные обязанности на соответствующие государственные органы при выявлении нарушений в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, которые исполнены не были, что является существенным нарушением предъявляемых требований, а также отсутствуют какие-либо сведения и доказательства законности проведения рейдового осмотра транспортного средства, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие предъявляемым законом требованиям, свидетельствующие не только о наличии в действиях ООО «Автотранспортное предприятие» признаков какого-либо правонарушения, но и события административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 3 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы настоящей жалобы частично нашли свое подтверждение в материалах настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН ФИО2, ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: