Решение № 12-3534/2025 12-452/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-3534/2025

Дело № 12-452/2026

78RS0003-01-2025-008059-50


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38 21 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Никитина Я.А.,

с участием защитника ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** Дзержинского районного суда <адрес> дело по жалобе ФИО1 на постановление от **.**.**** начальника 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к протоколу №*** от **.**.**** в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **.**.**** начальника 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к протоколу №*** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 12 час. 35 мин. ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает на то, что события, указанные в протоколе не соответствуют действительности, он был задержан **.**.**** около 12 часов по месту своей работы в медицинском центре по адресу: <адрес> после чего на машине его привезли в <данные изъяты> отдел полиции, где был составлен протокол. В отделе полиции он находился с 12:35 до 22:15, правонарушение не совершал, нецензурной бранью не выражался. Протокол не подписан должностным лицом, о рассмотрении дела его не уведомляли, копия постановления о возбуждении дела ему не вручена, права и порядок обжалования не разъяснялись ему. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО5, явившийся в судебное заседание, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить. Также пояснил, что согласно видеозаписям, полученным по его запросу в СПб ГКУ «ГМЦ» ФИО1 **.**.**** в период времени с 12:25 до 12:55 по адресу СПб, <адрес> не находился, поскольку в это время находился уже в 78 отделе полиции по адресу: СПб, <адрес>.

Специалист направления связи ОБППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (согласно протоколу об административном правонарушении – помощник оперативного дежурного 78 отдела полиции) ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, сообщил суду, что ФИО1 не знает, составлялся ли им протокол АП №*** **.**.**** не помнит, т.к. в нем отсутствует его подпись, могло быть, что протокол составил кто-то другой, очевидцем событий, описанных в протоколе, не являлся.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение чужого имущества образует состав административного правонарушения – мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мотивом совершения мелкого хулиганства, является, как правило, желание самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим. В судебном заседании свидетель ФИО6 факт составления им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подтвердил.

Таким образом, документ, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, как следует, из видеозаписи, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ» по запросу защитника, ФИО1 **.**.**** в период времени с 12:25 до 12:55 по адресу СПб, <адрес> не находился, поскольку в это время находился уже в 78 отделе полиции по адресу: СПб, <адрес>.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленными материалами дела не доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что допустимых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Отменить постановление от **.**.**** начальника 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к протоколу №*** от **.**.**** в отношении ФИО1, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья Я.А. Никитина