Приговор № 1-70/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ухабова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20.11.2023 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи дома № по ул. Комсомольская мкр. Сокольники г.Новомосковска Тульской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, расположенного у данного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка на входной двери вышеуказанного сарая, при помощи имеющейся у него монтировки, которой он отжал проушины навесного замка, проник в указанный сарай, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взрослый складной велосипед марки «Стелс» красного цвета, стоимостью 7 000 рублей; велосипед детский сине-красного цвета марки «Navigator», стоимостью 3 000 рублей; искусственную сосну высотой 1,8 метра зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей; подкатной автомобильный домкрат синего цвета грузоподъемностью до 3-х тонн, стоимостью 4 000 рублей; 3 кувалды с металлической рукояткой и металлическим отбойником, стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 900 рублей; 2 молотка с прорезиненными рукоятками, стоимостью 700 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 400 рублей; торсион кабины от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 5 000 рублей; 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра каждая с консервированным салатом из кабачков, стоимостью 50 рублей за каждую банку, на общую сумму 250 рублей; 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра каждая с консервированным салатом с рисом, стоимостью 80 рублей за каждую банку, на общую сумму 400 рублей; 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра каждая с консервированным салатом с перловкой, стоимостью 60 рублей за каждую банку, на общую сумму 300 рублей; 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра каждая с консервированным салатом с лечо, стоимостью 70 рублей за каждую банку, на общую сумму 350 рублей; 7 стеклянных банок объемом 1,5 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью 150 рублей за каждую банку, на общую сумму 1 050 рублей; 3 стеклянные банки объемом 1,5 литра каждая с консервированными помидорами, стоимостью 200 рублей за каждую банку, на общую сумму 600 рублей; 6 стеклянных банок объемом 3 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью 250 рублей за каждую банку, на общую сумму 1 500 рублей; 7 стеклянных банок объемом 3 литра каждая с консервированными помидорами, стоимостью 300 рублей за каждую банку, на общую сумму 2 100 рублей; металлическую лестницу, стоимостью 500 рублей; детские санки желто-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; четыре биметаллических радиатора отопления, стоимостью 800 рублей за один радиатор, на общую сумму 3 200 рублей; газовую колонку фирмы «Ладогаз», стоимостью 4 000 рублей; напольный ковер красного цвета, стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую стоимость 41 650 рублей, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20 ноября 2023 года вынес из указанного сарая, то есть тайно похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 41 650 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Ухабов С.А.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение ФИО1, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124, 126, 130, 132), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.122), не судим (л.д.109, 110-113, 115-118, 120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного (л.д.105-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в подробных объяснениях, данных им 19.12.2023 правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела (л.д.17-19).

На основании вышеизложенного, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед детский марки «Navigator», искусственную сосну, детские санки, напольный ковер, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней,

- монтировку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Новомосковску – уничтожить,

- след орудия взлома, тетрадь с наслоениями фрагмента следа обуви, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий Приговор вступил в законную силу 27.03.2024