Решение № 12-99/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДАТА>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> ФИО6., рассмотрев протест ФИО1 <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 <адрес> обратился с протестом в суд, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы изложенные в протесте поддержала, просила их удовлетворить, указывая на наличия в действиях ФИО2признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, также просила восстановит срок для принесения протеста.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения доводов протеста возражал. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Учитывая, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста доводы, судья считает возможным удовлетворить ходатайство, восстановить срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия либо бездействие, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято постановление N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" осуществлял хранение принадлежащего ему гражданского оружия ИЖ-58 №Т 16461, 16 калибр по адресу <адрес>, при этом, не обеспечил исключение доступа посторонних лиц к оружию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>; объяснениями ФИО2, данными <ДАТА>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №<адрес> всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Ссылка в протесте на наличие оснований для прекращения производства по делу является необоснованной, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении признаков преступления. В этом случае мировой судья или должностное лицо, рассматривающие дело по первой инстанции, должны прекратить производство по делу и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Вопреки доводам протеста, оснований для вывода о том, что в действиях ФИО2. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием, исходя из материалов дела не установлена.

Кроме того, вопрос о наличии в действиях ФИО2, признаков преступления, предусмотренного ч.1 статьи 214 УК РФ, подлежит проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах оснований считать постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесенным с нарушением закона или необоснованным, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО2, а также характера совершенного им правонарушения, и назначил ему справедливое наказание.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а протест ФИО1 <адрес> – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья - ФИО7