Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 10-16/2025

Мировой судья Никитенко М.А.

дело №10-16(2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Заблоцкой А.А.,

с участием

помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

осужденного (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО1,

в его интересах адвоката Варсеевой И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее неоднократно судимый,

осужден за совершение 21 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 06.05.2025 и мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области - и.о. мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 05.06.2025, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 31.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2024, мирового судьи судебного участка №74 Брянского судебного района г.Брянска от 21.01.2025, мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 29.01.2025, мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от 11.02.2025, мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 25.02.2025 с 18.10.2024 по 08.04.2025, Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.04.2025, мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 06.05.2025 с 17.04.2025 по 18.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пановой А.Б., выступления помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., просившей приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Варсеевой И.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 31.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 3 565 руб. 99 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 5 114 руб. 09 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 5 835 руб. 67 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 2 937 руб. 10 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 3 481 руб. 63 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 6 385 руб. 79 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 7 109 руб. 18 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 5 258 руб., 00 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 2 824 руб. 03 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 5 622 руб. 00 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 4 186 руб. 39 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 8 028 руб. 50 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 4 026 руб. 59 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 4 196 руб. 14 коп. с учетом НДС; АО <данные изъяты>, на общую сумму 2 796 руб. 26 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 5 466 руб. 98 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 18 705 руб. 316 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 3 445 руб. 08 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 2 924 руб. 71 коп. с учетом НДС; ООО <данные изъяты>, на общую сумму 3 213 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Преступления совершены ФИО1 24.03.2024, 13.04.2024, 21.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 01.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 22.08.2024, 29.08.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 07.09.2024, 08.09.2024, 10.09.2024, 15.09.2024, 19.09.2024, 23.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024, 29.09.2024 в Советском районе г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представители потерпевших Н., Л., В., Б., Х., Р., К.А., К.Д. (в письменных заявления), также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного следствия.

В апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства и квалификацию совершенных ФИО1 преступлений, законность и обоснованность приговора суда в части признания виновным и осуждения ФИО1, а также размера назначенного мировым судьей наказания, государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Брянска Попова А.А. считает приговор мирового судьи вынесенным с нарушением УК РФ и УПК РФ, поскольку мировой судья в описатель-мотивировочной части приговора указал, что в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 31.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2024, мирового судьи судебного участка №74 Брянского судебного района г. Брянска от 21.01.2025, мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 29.01.2025, мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы от 11.02.2025, мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 25.02.2025 с 18.10.2024 по 08.04.2025, Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2025, мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г. Брянска от 06.05.2025 с 17.04.2025 по 18.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как и в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора определено отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, а в резолютивной части приговора также указано о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, заменив указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в исправительной колонии общего режима, на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помощник прокурора Попова А.А. поддержала заявленное представление в полном объеме.

Представители потерпевшего ООО <данные изъяты> К., Л., Б., ООО <данные изъяты> В., Р., ООО <данные изъяты> Х., АО <данные изъяты> К.А. и ООО <данные изъяты> К.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Осужденный ФИО1 и в его интересах защитник – адвокат Варсеева И.С. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора, не установлено.

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по 21 преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступлений, в совершении которых осужденный признал себя виновным.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст.6, 43, ст.60 УК РФ, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной по преступлениям от 23.07.2024, 12.08.2024, 13.08.2024 и 26.09.2024, по всем преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции и также не находит оснований для применения к осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и тоже считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64, 53.1 либо ст.73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод суда первой инстанции о направлении ФИО1, для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он мотивирован надлежащим образом, в том числе наличием рецидива и отбытием ФИО1 ранее лишения свободы, и основан на требованиях п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи следующее изменение.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья на листе приговора №12, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ пришел к выводу об отбытии ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, однако принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, допустил техническую ошибку и указал исправительную колонию общего режима, вместо отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора от 31.07.2025 техническую ошибку и на л.пр.12 в 7 абз. указать на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо «в исправительной колонии общего режим» «в исправительной колонии строгого режима».

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2 667 руб., подлежащей выплате адвокату Варсеевой И.С. за оказание ею в ходе судебного разбирательства в апелляционном порядке юридической помощи осужденному ФИО1, учитывая, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а осужденный ФИО1 освобождению от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 31 июля 2025 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: на л.пр.12 в абз.7 в описательно-мотивировочной части приговора указать на зачет времени содержания ФИО1 под страже в отбытое наказание в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо «в исправительной колонии общего режима» «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 31 июля 2025 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через судебный участок №15 Советского судебного района г.Брянска) в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда г.Брянска А.Б.Панова