Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001502-63

Поступило в суд: 09.10.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 26 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истцы указывают о том, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала им в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное па пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Истцами без получения в установленном законом порядке разрешения была произведена перепланировка в указанной квартире, в результате чего ее общая площадь составляет 44,1 кв.м. жилая площадь 30,3 кв.м. Согласно техническому заключению реконструкция не повлекла уменьшения несущей способности строительных конструкций согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Обследуемая квартира соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Просят суд сохранить в перепланированном состоянии 2 комнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру, по 1/2 доли каждому.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснения, изложенного в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала ФИО1, ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное па пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» выполненные работы в процессе перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, не повлекли уменьшения несущей способности строительных конструкций согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Обследуемая квартира соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д. 19-26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, создана без существенных нарушений норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии 2 комнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаев И.Н.