Решение № 12-39/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело №12-39/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сланцы 20 апреля 2017 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов

А.И.,

С участием прокурора: помощника прокурора г.Сланцы Лубенец Н.Ю.,

Защитника- Воропаевой Н.П.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» - ФИО1 <данные изъяты>, -

на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ,

У СТА Н ОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 на должностное лицо - главу администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Согласно постановлению, установлено следующее.

Заказчик заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории Сланцевского городского поселения по адресу: <адрес>, Сланцевское городское поселение с единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён с целью выполнения работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории Сланцевского городского поселения.

Данный муниципальный контракт заключён с целью выполнения работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории Сланцевского городского поселения, что не может быть определено стихийным бедствием, аварией или чрезвычайной ситуацией.

Необходимость в проведении вышеуказанных работ возникла не внезапно и, следовательно, могли быть произведены в плановом порядке.

Аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ и решение внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Сланцевского района от ДД.ММ.ГГГГ № констатируют факт заиленности ливневой канализации от 30 до 60% и загрязнённости ливневых колодцев строительным и иным мусором, признаёт ситуацию аварийной и рекомендует администрации Сланцевского района незамедлительно организовать проведение ремонтных, восстановительных и других работ по возобновлению функционирования ливневой канализации.

Данные выводы говорят о том, что заиленность ливневой канализации и ливневых колодцев произошли не вследствие аварии, чрезвычайной ситуации или непреодолимой силы, а в результате их эксплуатации.

Таким образом, обстоятельства заключения муниципального контракта не соотносимы обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайной ситуацией, позволяющими заключать Заказчику контракты с единственным подрядчиком без проведения конкурентных процедур.

При таких обстоятельствах у Заказчика не имелось правовых оснований для заключения муниципального контракта с единственным поставщиком, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории Сланцевского городского поселения по адресу: <адрес> был заключён главой администрации МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с чем, должностное лицо - ФИО1, заключив муниципальный контракт с единственным поставщиком нарушил положения Закона о контрактной системе и совершил административное правонарушение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ

Глава администрации МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории города Сланцы планировалось проведение мероприятия по празднованию Дня Ленинградской области. В связи с плохими погодными условиями улицы города оказались затоплены из-за дождей, что могло привести к снижению прочности и разрушению дорог, причинению вреда и здоровью людей, а в следствии и к срыву проведения общеобластного мероприятия.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ситуация была признана аварийной и рекомендовано администрации Сланцевского муниципального района незамедлительно организовать проведение ремонтных, восстановительных и других работ по возобновлению функционирования ливневой канализации.

Решением совета депутатов Сланцевского муниципального района было предоставлено право на заключение муниципального контракта для проведения ремонтных работ, с превышением объема и срока действия администрации бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории Сланцевского городского поселения.

Заключение контракта и проведение ремонтных работ в короткие сроки было вызвано крайней необходимостью, с целью не причинения вреда жизни и здоровью людей и обеспечения их безопасности, а так же для предотвращения срыва проведения мероприятия по празднованию дня Ленинградской области.

Кроме того, заявитель в жалобе обращает внимание, что в связи с отсутствием тяжести наступивших последствий, данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Воропаева Н.П. поддержав доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Защитник просила учесть, что согласно акта, имеющегося в материалах дела, о признании сети ливневой канализации на определенных участках города – аварийной, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости. Его действия не повлекли каких-либо вредных последствий.

Прокурор Лубенец Н.Ю. считала, что в отношении главы администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 должностным лицом было вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены или изменений которого - не имеется.

По мнению прокурора, действия главы администрации не были вызваны крайней необходимостью, а свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Администрацией города своих обязанностей по содержанию ливневой канализации.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.З ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 3 417-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, услуги по отведению, шлам сточных вод требуют осуществление закупок при условии проведения аукциона.

Часть 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Пункт 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется в случаях, когда возникла потребность закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые

необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, применение данного пункта обуславливается срочностью устранения последствий чрезвычайных ситуаций, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидации чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Сланцевской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области требований ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

По результатам проверки в отношении должностного лица - Главы Администрации МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление ФАС по Ленинградской области.

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Глава Администрации МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 заключил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с единственным поставщиком в лице ООО «ЭК «СЛОН»» на основании ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

В подтверждение невозможности использования иных способов определения поставщика, при осуществлении закупки у единственного поставщика для обеспечения муниципальных нужд Администрацией МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области были представлены Решение внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ) Сланцевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и Аварийный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными документами заказчиком принято решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в связи с необходимостью предотвращения неконтролируемого развития чрезвычайной ситуации, связанной с масштабным подтоплением проезжих частей автомобильных дорог общего пользования местного значения, путем выполнения работ по прочистке и промывке ливневой канализации.

Следовательно, обстоятельства, которые указывает Заказчик в обоснование необходимости размещения заказа у единственного подрядчика, не свидетельствуют о наличии факта чрезвычайности, невозможности и нецелесообразности выбора иных способов определения подрядчика, исполнителя. А потому муниципальный контракт № от

ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории Сланцевского городского поселения, обоснованно признан заключенным с единственным поставщиком в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ) Сланцевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ситуация с состоянием ливневой канализацией, проходящей по улицам: <адрес>, - не признана чрезвычайной;

- отчетом об осуществлении закупки у единственного поставщика;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район, в лице ФИО1, заключила контракт на выполнение работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории <адрес>;

-локальной сметой на выполнение работ по гидродинамической прочистке ливневых канализационных сетей на территории Сланцевского городского поселения.

Решением Совета Депутатов, контрактом, заключённым между «Муниципальным Образованием Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» и ФИО1, подтверждены права и обязанности ФИО1, как должностного лица.

Согласно письменных пояснений ФИО1, он был вынужден принять решение о заключении контракта с единственным поставщиком, так как при сложившейся ситуации: превышением средне-расчётной величины осадков, неудовлетворительном состоянии городской ливневой канализации, максимально-сжатых сроков, необходимых для проведения работ, в связи с проведением праздничных мероприятий – празднования 89 годовщины образования Ленинградской области, - он действовал в условиях крайней необходимости, а вред, причинённый его действиями в сфере закупок, по его мнению, значительно ниже предотвращённого вреда.

Должностным лицом, вынесшим постановление, была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Главы Администрации МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ: принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, мотивированный тем, что в данном случае имело место чрезвычайная ситуация, обосновано отвергнут должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не нашли подтверждения указанные доводы и при рассмотрении жалобы в судебном заседании, по указанным выше обстоятельствам.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Главы Администрации МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности

осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что: жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит; постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главе администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья __________________________ А.И.Кулешов.