Приговор № 1-76/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016 года №326-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок пять месяцев девять дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок семь месяцев 19 дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один месяц 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (два преступления),ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 14 дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 14 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты принадлежащее Потерпевший №1 имущество: фитнес браслет <данные изъяты> модель <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью № рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей; кольцо из золота весом № грамма, стоимостью № рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Кубанову Е.И., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Пылаева А.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснение ФИО1 на л.д.28, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений в действиях последнего. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить иное наказание без учета правил рецидива, но в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, наличие не погашенной судимости, свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, фитнес браслет, кольцо, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: