Приговор № 1-614/2019 1-83/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-614/2019

Копия:

Дело № 1-83/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 07 февраля 2020 года.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Шадриной А.В.,

потерпевшего ФИО20 И.Ш.

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Ситдикова А.И.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес> Кировского района г. Казани, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21Т., умышленно, с применением в качестве оружия неустановленного ножа, нанес один удар в область туловища слева сзади ФИО22.Т., причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года травму в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения (-с наличием раны в области 9-го подреберья слева по задне-подмышечной линии), сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом (-скопление крови в левой плевральной и брюшной полости), которая согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, на что указывает описание ровных краев раны и т.п.; данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении; анатомическая локализация свидетельствует о наличии 1 места приложения травмирующей силы; характер и локализация травмы исключают возможности ее образования при падении на плоскость из положения стоя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что вину в совершении преступления признает полностью, действительно, ДД.ММ.ГГГГ час, находясь по адресу: г. Казань ул. <адрес>2, где в ходе возникшей ссоры нанес потерпевшему сзади в левый бок удар ножом, который находился у него в кармане куртки, после чего нож убрал в карман куртки. Затем направился к своему дому, по пути нож бросил вдоль дороги, куда именно не помнит. Преступление совершил в состоянии аффекта, слова потерпевшего о том, что его жена темпераментная, восприняв как оскорбительные, считая, что между потерпевшим и его женой были близкие отношения, о которых ему не было известно. Также указал, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном преступлении полностью подтверждаются установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО23.Т. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ час, находясь с подсудимым по адресу: г. Казань ул. <адрес>, где в ходе возникшей из-за сказанного им в отношении жены подсудимого, что она темпераментная, и возникшего на этой почве ссоры подсудимый нанес ему сзади в левый бок удар предметом похожим на нож. После нанесения удара ножом, подсудимый ничего не поясняя направился по дороге, а его знакомые отвезли его в больницу. Подсудимого простил, просил назначить минимальное наказание.

С согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО24 данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании исследованных доказательств, с учетом требований ст.ст.17, 74-75,87-88 УПК РФ, оцененных судом как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства согласуются между собой, находятся в логической последовательности, подтверждая вину подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, опровергаются показания потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, а также заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы из которого следует, что подсудимый в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ у суда не имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его семьи, позиции потерпевшего просившего строго не наказывать.

Из личности подсудимого следует, что он на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога в ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» с 13.04.2003 г. по 24.04.2008 г. с диагнозом: F10.2, (синдром зависимости от алкоголя)снят с учета в связи с выездом (т. 2 л.д. 133); По месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому суд признает: явку с повинной, возмещение материального и морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, его возраст, заболевания и состояние здоровья его и его близких, в том числе инвалидность второй группы его матери.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, и таковым суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отсутствием достаточных оснований.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, и установленные смягчающие обстоятельства не признает исключительными.

Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 56, 60-62 УК РФ, учитывает личность подсудимого, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, позиции потерпевшего и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в пределах санкции статьи УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что достижение целей уголовного наказания возможным без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Прокурором Кировского района гор. Казани в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании средств понесенных на лечение ФИО25. в размере 51827 рублей 51 копейка.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

С учетом требований ст.1064 ГК РФ иск прокурора подлежит удовлетворению. Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитников по назначению, с учетом финансового состояния подсудимого подлежат взысканию с последнего в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течении которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» средств понесенных на лечение ФИО28 в размере 51827 рублей 51 копейка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитников по назначению, в размере 3800 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _______________Гильфанов Д.А.