Решение № 2А-1139/2018 2А-1139/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1139/2018

Дело № 2а-1139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 13 сентября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>5 о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение прав истца.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находился судебный приказ № 2-2804/09 от 29.09.2009 года о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей в размере 3 125,01 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было удовлетворено его заявление о проведении ряда исполнительных мероприятий. 18.07.2018 года им было направлено заявление в отдел судебных приставов с просьбой предоставить ему копии запросов по его удовлетворенному заявлению и ответов на них, в установленный законом срок. В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в десятидневный срок, со дня поступления к нему заявления должен направить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако ответ на обращение от 18.07.2018 года не получен. На основании ст.ст. 2, 36, 64.1, 121 Закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать бездействие административного ответчика по не направлению ответа на обращение от 18.07.2018 года незаконным и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав, путем направления ответа на обращение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ОСП по Чернушинскому району ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что 25.07.2018 года, в ответ на заявление, ФИО2 были направлены копии запросов и ответов, которые были получены им 30.07.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю от 31.05.2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предметом исполнения явилось задолженность за коммунальные услуги в размере 3125,01 рублей, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 29.09.2009 года по гражданскому делу № 2-2804/2009 в пользу ФИО2

18.07.2018 года административный истец ФИО2 обратился в отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о направлении в его адрес копии запросов и ответов на них в установленный законом срок (л.д.5).

ФИО2 обратился в суд, указав, что ответ на свое обращение от 18.07.2018 года он не получил, и ссылаясь на положение п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействия административного ответчика по не направлению ему ответа на его обращение незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно сопроводительному письму, реестру почтовых отправлений представленных административным ответчиком, в адрес ФИО2, в ответ на его заявление, 25.07.2018 года направлены копии запросов и ответов и получены им 30.07.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как права и интересы заявителя жалобы судебным приставом-исполнителем не нарушены и отказывает административному истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева