Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-577/2020

Дело № 2-577/2020

УИД75RS0003-01-2020-000536-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что он является собственником земельного участка площадью 481 кв.м и расположенного на нём жилого дома по адресу: ..., общей площадь. 30 кв.м. Указанный жилой дом он приобрел в 2003 г. В дальнейшем он произвел самовольную пристройку к дому. В результате реконструкции на участке в настоящее время расположен жилой дом площадью 166.5 кв.м, при этом, разрешение на реконструкцию дома им не получалось. Таким образом, право собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировать не представляется возможным, так как он был реконструирован самовольно, без проектной документации. Однако, все заинтересованные службы выдали свое заключение и не возражают против эксплуатации данного строения. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве на иск полагала возможным удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем признания права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано и в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 481 кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2007 г., выпиской из ЕРГН.

Также, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 42.6 кв.м по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена реконструкция жилого дома. Согласно техническому паспорту вышеуказанного объекта недвижимости, составленному по состоянию на 13 сентября 2018 г., имеются следующие сведения об объекте (общая площадь квартиры): жилая площадью 28,9 кв.м, жилая 8,2 кв.м, кухня площадью 14,8 кв.м, коридор площадью 2,8 кв.м, туалет площадью 2,4 кв.м, жилая площадью 11,7 кв.м, гараж площадью 51,4 кв.м, веранда площадью 8,7 кв.м, подсобное 37,6 кв.м, итого 166,5 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 29 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», принятого решение Думы городского округа от 25 мая 2017 г. № 53, администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует, в числе иных, следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено судом, ФИО1 разрешение на реконструкцию жилого дома не получено, соответственно, указанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., реконструировал жилой дом, принадлежащий ему также на праве собственности, без необходимой разрешительной документации.

Из заключения ООО Строительнщ-информационная компания «РИКС» следует, что размещение жилого дома на площадке соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территория малоэтажного жилищного строительства». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству – для круглогодичного проживания и требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Инженерное оборудование дома удовлетворяет требованиям СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил и своевременной очистке. Принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояния конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

ООО «Эксперт-Центр» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям 2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – жилого дома, расположенного по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 166,5 кв.м, расположенный по адресу: ....

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.