Решение № 12-108/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-108/2017

Председательствующий по делу Дело № 12-108/2017

мировой судья судебного участка № 46

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

Плинокос Е.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП с назначением наказание в виде административного предупреждения.

В жалобе старший инспектор направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и привлечении правонарушителя к административной ответственности. Считает, что с данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Вместе с тем, данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые не являются органами государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Положения Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на сотрудников полиции при выявлении ими нарушений в сфере торговли. Полиция является правоохранительным органом и осуществляет свои полномочия в соответствии с законом «О полиции», задачей которого является выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Полагает, что требования Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на сотрудников полиции при выявлении ими нарушений в сфере торговли. Так, какданное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзор), муниципального контроля, а в ходе осуществления полицией процессуальных действий в рамках КоАП РФ, то замена административного штрафа предупреждением является незаконной, так как во всех иных случаях наказание в виде предупреждения не может назначаться, если в санкции соответствующей статьи предупреждение не предусмотрено (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ его не имеет).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо ФИО2 надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности неявки суду не сообщил. На основании чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Старший инспектор направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие представителя МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов административного дела следует, что старшим лейтенантом полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Т ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

Так, 01.10.2017 в 23:45 в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> нарушение требований ст.3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 №-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» продавец З осуществила розничную продажу, принадлежащей ИП ФИО2 алкогольной продукции, в запрещенное время, а именно, продала две бутылку пива «Кулер» емкостью 1,5 литра, по цене 160 рублей.

Согласно рапорта старшего лейтенанта полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Т от 02.10.2017, им и командиром ППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» старшим сержантом полиции С, полицейским ОППСП младшим сержантом полиции О 01.10.2017 в 23:45 часов выявлен факт реализациидвух бутылок пива «Кулер» емкостью 1,5 литра, по цене 160 рублей в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснений СДВ от 01.10.2017 следует, что 01.10.2017 в 23:45 часов он пришел в магазин ИП ФИО2, расположенный по адресу: г<адрес> попросил продать емудве бутылку пива «Кулер» емкостью 1,5 литра, по цене 160 рублей. Продавец продала пиво без вопросов.

Согласно свидетельства ИП ФИО2 01.09.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 31175382440040.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Т осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 Согласно протокола осмотра в данном магазине в продаже имеется пиво в ассортименте. На момент осмотра на алкогольную продукцию отсутствуют товарно-транспортные накладные.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, рапорт старшего лейтенанта полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Т, объяснение СДВ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2017 года, копия свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, совокупностью данных которых вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение.

Исходя из этого, вывод мирового судьи о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, с указанием на характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, мировым судьей обоснованно назначено ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Мировым судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, учтены смягчающие обстоятельства, правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, с мотивами и выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21.11.2017 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Забайкальском краевом суде в установленном законом порядке.

Судья А.В. Балбарова