Решение № 12-108/2017 7-12-108/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017

Председательствующий судья

Беспечанский П.А. Дело № 7-12-108/2016


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 мая 2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан К.А.Г. оглы по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, на срок до 04 августа 2017 года.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой (л.д.15) в Забайкальский краевой суд, в которой признает вину в совершенном административном правонарушении, при этом выражает несогласие с принудительным выдворением за пределы РФ. Указывает, что у него на территории РФ большая семья, в состав которой входят гражданская жена З.О.Ю., два сына К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь К.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Просит предоставить месячный срок для оформления его семье заграничных паспортов и последующего выезда на родину.

При рассмотрении жалобы ФИО1 её доводы поддержал, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников производства по делу и изучив его материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иностранным гражданином или лицом без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 4 мая 2017 г. инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении К.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года в 8 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> выявлен гражданин Азербайджана ФИО1, <Дата> года рождения. При проверке документов и по учетам УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 11 апреля 2017 года, однако ФИО1 состоявшееся судебное решение не исполнил и с территории Российской Федерации не выехал, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 соответствующего административного правонарушения не оспаривался самим правонарушителем и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 75 № 8847113 от 4 мая 2017 г. (л.д. 1), копией паспорта ФИО1о (л.д. 3), досье иностранного гражданина (л.д. 4-5), постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2017 года (л.д. 6-8) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1о административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения при назначении ФИО1 административного наказания судьёй районного суда учтены, согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ: учтён характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о нахождении на его иждивении троих несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, не влекут отмену судебного постановления. Чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в его семейную жизнь не допущено.

Наличие несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Кроме того, как указал Европейский Суд по правам человека важным фактором может стать вопрос, началась ли семейная жизнь после того, как конкретные лица были предупреждены о том, что иммиграционный статус одного из них делал сохранение семейной жизни в принимающей стране изначально рискованным (Постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 г. по делу "Дарен Омореги и другие против Норвегии", жалоба N 265/07, 57).

Поскольку ФИО1, продолжая семейную жизнь на территории Российской Федерации, свое положение на август 2014 года не узаконил, его иммиграционный статус делал сохранение семейной жизни в принимающей стране изначально рискованным.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его дети столкнутся с определенным уровнем трудностей в стране, в которую выедет заявитель.

При таком положении дел, учитывая необходимость исполнения ранее вынесенного судебного решении о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, вступившего в законную силу, оснований для изменения назначенного наказания по данному делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан К.А.Г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

<данные изъяты> судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков