Приговор № 1-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 21 февраля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Семенова В.В.,

подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Тихоновой Л.Ф.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- 18 ноября 2009 года Маловишерским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского районного суда от 15.12.2016 года, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

- 06 февраля 2014 года Чудовским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского районного суда от 15.12.2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2014 года Чудовским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского районного суда от 15.12.2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 сентября 2014 года Чудовским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского районного суда от 15.12.2016 года, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района, с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от 13 мая 2015 года, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;

- 07 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №35 Новгородского судебного района, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.07.2017 года по отбытии срока;

задержанного и содержащегося под стражей с 10 октября 2017 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца д. <адрес скрыт>, гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- 30.11.2009 г. Маловишерским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда от 31.01.2017 г., по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяцев, освобожден 13.02.2013г. по отбытии срока наказания;

- 18.04.2013г. Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда от 31.01.2017 г., к 01 году 05 месяцам лишения свободы, освобожден 18.08.2014г. по отбытии срока наказания;

- 27.11.2014г. Чудовским районным судом Новгородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда от 31.01.2017 г., по на ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, освобожден 19.02.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 17 дней;

- 11.07.2016 г. Новгородским районным судом Новгородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда от 31.01.2017 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 10 месяцев лишения свободы; срок наказания по данному приговору исчисляется с 11.07.2016 года, в отбытый срок зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 31.03.2016г. по 12.04.2016г. включительно,

- 31.01.2017г. Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 14 февраля 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден от отбывания наказания на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.09.2017г. на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ в связи с болезнью, дата освобождения – 03.10.2017г..

задержанного и содержащегося под стражей с 10 октября 2017 года по 28 декабря 2017 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 и ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также вину ФИО2 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, из находящейся при ней сумки.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, 10 октября 2017 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина ООО «Олимп», расположенного по адресу: <...>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного разбойного нападения на магазин с целью хищения спиртных напитков и продуктов питания.

В указанное время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, имеющим при себе заведомо незаряженный пневматический пистолет «WALTER Mod PPKAS» калибра 4.5 мм, являющийся имитацией оружия и конструктивно внешне похожий на боевой пистолет, зашли в помещение магазина ООО «Олимп», расположенное по указанному адресу, где находилась продавец Свидетель №1 Согласно распределенным ролям, ФИО1 подошел к прилавку и под видом покупателя попросил продавца Свидетель №1 сложить в полимерный пакет спиртные напитки и продукты питания. По просьбе ФИО1 продавец Свидетель №1 сложила в пакет, стоимостью 5 рублей, 3 пачки сигарет «Пётр 1» стоимостью 75 рублей за 1 пачку, на сумму 225 рублей, 2 бутылки водки «Русский Север» емкостью 0,5 л стоимостью 260 рублей за 1 бутылку, на сумму 520 рублей, палку колбасы «Криковская» стоимостью 130 рублей.

После этого ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения указанного имущества, с целью подавления воли Свидетель №1 к сопротивлению, без намерения применения по назначению, достал из кармана одежды находившийся при нем пневматический пистолет «WALTER Mod PPKAS» калибра 4.5мм», являющийся имитацией оружия и конструктивно внешне похожий па боевой пистолет, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению путем угрозы жизни и здоровью, направил ствол данного пистолета на продавца Свидетель №1, при этом, взял пакет с указанными товарно-материальными ценностями и передал его ФИО2 С учетом сложившейся обстановки, Свидетель №1, имея на то все основания, полагая, что у ФИО1 находится огнестрельное оружие, и он может выстрелить в нее, угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом покинули помещение магазина и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Олимп» материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.

Кроме того, ФИО2, 12 января 2013 года около 12 часов 30 минут, находясь в магазине ЗАО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, кошелек стоимостью 150 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 150 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, который поддержал данные ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства..

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения, имевшего место в ООО «Олимп» по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества из сумочки потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. ФИО2 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет регистрацию на территории г. Малая Вишера, однако, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический, антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 77), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 61-63), не работает, согласно информации, предоставленной ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ», на учете по поводу каких-либо заболеваний не состоит, на учете в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65, 67, 69).

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т. 2 л.д. 55-57), освобожден из мест лишения свободы в июле 2017 года (т. 2 л.д. 169). Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 в условиях простого рецидива (с учетом приговора Маловишерского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2009 года). Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершено ФИО2 в условиях опасного рецидива (с учетом приговоров Чудовского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2014 года и от 04 сентября 2014 года).

На основании ст. 19 УК РФ ФИО2, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в отношении обоих преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у подсудимого заработка и места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к выводам, что ФИО1 не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.4), по месту пребывания характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 18), В ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» на учете у психиатра, нарколога, у фтизиатра не состоит (л.д. 6, 8, 12). В соответствии с медицинским заключением от 18.12.2017г. у ФИО1 выявлен периферический рак верхней доли правого легкого с централизацией в верхнедолевой бронх, 4 стадии с метастазами в легкие.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т. 2 л.д. 249-250), в связи с чем на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и общее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, в том числе принимая во внимание, что ФИО1 не работает, имеет тяжелое хроническое заболевание, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания п ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на автомагнитолу «Prology MDD 714», товарный чек на автомагнитолу «Prology MDD 714», кассовый чек ООО «Олимп», билет банка приколов – оставить храниться при материалах дела на весь период его хранения, пистолет ««WALTER Mod PPKAS» калибра 4.5 мм» - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, а также за осуществление защиты в судебном заседании, в силу ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 28 декабря 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на автомагнитолу «Prology MDD 714», товарный чек на автомагнитолу «Prology MDD 714», кассовый чек ООО «Олимп», билет банка приколов – оставить храниться при материалах дела на весь период его хранения, пистолет ««WALTER Mod PPKAS» калибра 4.5 мм» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденными ФИО2 и ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитников.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.М. Кулешина