Приговор № 1-310/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-310/2018

Дело № 1-310/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Флаата А.А., Апальковой Н.Н.,

защитника – адвоката Диль Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 1504 от 05.06.2017, ордер №045162 от 05.06.2018,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:

1. 05.02.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года;

2. 25.11.2013 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.09.2014 условное осуждение по приговорам от 05.02.2013 и 25.11.2013 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 05.02.2013 и 25.11.2013 окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 25.08.2015 по постановлению Новоалтайского городского суда от 13.08.2015 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

3. 24.02.2016 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 05.02.2013 и 25.11.2013) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.11.2017 по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 00 минут 19 марта 2018 года, ФИО1 находилась в баре «Бочонок-22», расположенном по адресу: <...>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрала ценное имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся на лавочке в указанном баре по указанному адресу, а именно: сотовый телефон «ASUS», куртку и сумку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном баре по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла рукой, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон «ASUS» стоимостью 6 433 рубля, с сим-картой не представляющей материальной ценности, куртку стоимостью 3 500 рублей, сумку стоимостью 2 000 рублей, бонусную карту «Новэкс» и банковскую карту «Альфа-Банк», которые материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11 933 рубля.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

Суд учитывает, что ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неофициальное трудоустройство, возмещение ущерба, несмотря на совершение преступления при рецидиве преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимой.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место своего жительства в ночное время, не посещать общественные места, в которых разрешается употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы и т.п.). Обязать ФИО1 пройти обследование у врача психиатра-нарколога, в случае необходимости – пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку, сумку, банковскую карту «Альфа-Банк», бонусную карту «Новэкс», сотовый телефон «ASUS», возвращенные под расписку потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности у последней;

- копию гарантийного талона на сотовый телефон, находящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов