Приговор № 1-86/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

потерпевшего ФИО1 М-О,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Сосова К.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от 08.06.2017 года,

при секретаре судебного заседания Летаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2017 в соответствии с главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность - <данные изъяты>, ранее не судимый.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

С 19.04.2017 года по 30.04.2017 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь на пастбище, прилегающем к кладбищу, расположенном в 200 (двухстах) метрах в северо-западном направлении от <адрес><адрес> в <адрес>, увидел пасущихся овец, в количестве 29 голов. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М.Д.М-О. М.Д.М-О. и иных лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с пастбища 29 овец, общим весом 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь килограмм) 23 грамма, стоимостью 100 (сто) рублей за 1 килограмм живого веса, принадлежащие М.Д.М-О.М.Д.М-О.., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 117823 (сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд не наказывать его строго.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Сосов К.Б, поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО2 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, с применением статьи 73 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Чмут И.А. согласен на постановление приговора ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Потерпевший М.Д.М-О.М.Д.М-О.. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Пояснил, что поддерживает позицию государственного обвинителя по назначению наказания ФИО2 В судебном заседании гражданский иск не заявил. Пояснил, что ему возмещен имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к» частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом, так же учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>

Определяя вид наказания и учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ - преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Основное наказание в виде штрафа суд считает подсудимому ФИО2 назначать не целесообразно, учитывая отсутствие у него постоянного источника доходов, отсутствие места работы, его материальное положение, а так же отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 158 частью 2 УК РФ, применив таким образом, положения статьи 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимому ФИО2 назначать не целесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанным с вознаграждением труда адвоката Сосова К.Б., участвовавшего в судебном заседании, которому надлежит выплатить из расчета 550 рублей за один день участия в судебном процессе, а всего 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебных заседаниях (22.08.17г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-26 овец, переданные по сохранной расписке потерпевшему М.Д.М-О.-О. (л.д.84), считать возвращенными по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета адвокату Сосову Константину Борисовичу в качестве защитника подсудимого ФИО2 по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Сосов Константин Борисович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию направить в Финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Ростовской области для исполнения по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Краснобаев