Решение № 02-0415/2025 02-0415/2025(02-10665/2024)~М-5143/2024 02-10665/2024 2-0415/2025 М-5143/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-0415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда г. Москвы Шаболтас А.В. при секретаре Варданян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0415/2025 по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «АСК «Фриз» о взыскании по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ООО «АСК «Фриз» к ФИО1 ... о признании отсутствующей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец, ответчик по встречному иску, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСК «Фриз» (далее ответчик, истец по встречному иску, ООО «АСК «Фриз») о взыскании по договору купли-продажи, в котором просит суд, взыскать: денежную сумму основного долга в размере сумма; неустойку (пени) в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма и установить, что после указанной даты удерживать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию по день возврата суммы задолженности; штраф за невыполнение законных прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца; моральный вред в размере сумма; расходы по уплате Истцом государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2021 года между ООО «АСК «Фриз» и ФИО1 подписан предварительный договор № HБ-005 от 31 августа 2021 на приобретение Квартиры ... в доме ... в первой секции, на втором этаже 9-этажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, поз. 1 (кадастровый номер земельного участка ...) общей площадью 86,5 кв.м. Квартиру Истец у ответчика намеревался приобрести для целей проживания в ней Истца и членов его семьи. Истец в данных правоотношениях выступил потребителем и основывает свои требования (в том числе рассчитывая сумму государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. № 333.36 НК РФ) руководствуясь нормами «Закона о защите прав потребителей».

По данному Предварительному договору № HБ-005 истец оплатил сумму в размере сумма, о чем ему был выдана Квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 31 августа 2021 года, в которой указано: Принято от ФИО1, основание: Оплата по договору № HБ-005 от 31 августа 2021 г.

В соответствии с п. 1.2. Предварительного договора основной договор на квартиру ... должен быть заключён не позднее 1 (одного) месяца с момента оформления в установленном порядке прав собственности ООО «АСК ФРИЗ» на вышеуказанную квартиру. До настоящего времени основной договор Покупателю к подписанию не предоставлен. Квартира до настоящего момента Истцу не передана, а требования о возврате денежной суммы обеспечительного платежа остались без удовлетворения, несмотря на неоднократные просьбы об этом.

Ответчиком направлялось письмо от 19 сентября 2022 года c просьбой сообщить письменно состоялось ли оформление квартиры в собственность Продавца ООО «АСК «ФРИЗ» и находится ли она в собственности Продавца ООО «АСК «ФРИЗ». Ответа на данное письменное обращение от ООО «АСК «ФРИЗ» не получено. Основной договор по условиям Предварительного договора не заключён, условия Предварительного договора ООО «АСК «ФРИЗ» не соблюдены. Письмом от 31.10.2022г. Ответчик повторно отмечал оплату по договору вернуть денежные средства ввиду неисполнения обязательств Истцом и необходимость выполнения ООО «АСК «ФРИЗ» своих обязательств, а также просил вернуть денежные средства. В претензиях в адрес Ответчика Истец указывал на то, что при данных обстоятельствах сумма обеспечительного взноса подлежит возвращению ФИО1 а сумму задолженности (сумму полученной обеспечительной суммы) в размере сумма перечислить на банковский счёт истца.

ФИО1 указывал на то, что в случае невыполнения данного требования о перечислении суммы задолженности в размере сумма, будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскания с данной суммы неустойки, судебных издержек.

Досудебные претензии от 21 июня 2023 г. и от 07 декабря 2023 года также остались без удовлетворения.

Фактически ответчик, получив денежную сумму неосновательного обогащения, без намерений исполнять обязательства по предварительному договору, пользовался денежной суммой и неправомерно её удерживал.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) ООО «АСК «Фриз» обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать пункт 2 передаточного акта квартиры от 11 февраля 2022 года приложения ... к Договору купли-продажи квартиры от 11 февраля 2022 года недействительным; расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 11.02.2022 года между ООО «АСК «ФРИЗ» и Батышевым Леча Абдуловичем; обязать Ответчика возвратить ООО «АСК «ФРИЗ» квартиру, площадью ... кв.м.. кадастровый помер .... расположенную по адресу: адрес. дом 3В. кв. 132.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Согласно ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, такие как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда. Перечень способов не является исчерпывающим и может включать другие меры, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 года фио Саид-Имиц Займанович и Батышев Леча Абдулович находились в офисе ООО «АСК «Фриз» на приёме у фио Входе встречи стороны обсуждали сделку по приобретению жилого помещения в многоквартирном здании по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, застройщиком которого является ООО «АСК «Фриз» (о чем свидетельствует разрешение на ввод дома в эксплуатацию).

В этот же день в ходе встречи стороны пришли к соглашению о приобретении квартиры в вышеуказанном доме под номером №5 (о чем свидетельствует расписка от 31.08.2021 года и предварительный договор купли-продажи №...).

Поскольку у фио3. не имелось намерения приобретать жилое помещение, у него с собой не было паспорта при оформлении сделки по договору .... При этом паспорт был у ФИО1 и имелись намерения на приобретение квартиры, при подобных обстоятельствах фио3. поручил фио оформить договор ... от 31.08.2021 года на имя ФИО1 и внести полученные по расписке денежные средства в кассу ООО «АСК «Фриз» в счёт исполнения обязательств ФИО1 по оплате за покупку квартиры ... по договору ..., в порядке ст. 430 ГК РФ.

Подобное поручение об исполнении обязательств в пользу третьего лица было отражено в расписке, при составлении которой участником сделки был ФИО1 и с подобной сделкой и поручением был согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 выполненная на расписке.

После получения фио денежных средств и поручения от фио3., согласия ФИО1 на сделку, фио оформил расписку, текст которой продиктован ФИО2 и указал, о необходимости дальнейшего оформления сделки и внесения денежных средств в кассу общества. Подобные обстоятельства были предметом исследования в рамках доследственной проверки оперуполномоченным Уголовного розыска МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы, подобные обстоятельства нашли своё подтверждение и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прибыв в бухгалтерию для оформления договора и внесения денежных средств в кассу общества фио поручил главному бухгалтеру ООО «АСК «Фриз» фио принять денежные средства в кассу общества в счёт исполнения оплаты по договору ... от 31.08.2021 года, денежные средства при этом бухгалтеру передал фио, тем самым исполнил обязательства в пользу третьего лица в порядке ст. 43б ГК РФ и предусмотренные в расписке от 31.08.2021 года.

Также, 31.08.2021 г. между ООО «АСК «ФРИЗ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён Предварительный договор ... купли-продажи квартиры, расположенной по

адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, ...

Согласно п. 2.3. предварительного договора, покупатель обязан оплатить сумму обеспечительного платежа в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора.

31.08.2021 г. ФИО1 оплатил цену квартиры в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 31.08.2021 г.

11.02.2022 г. между ООО «АСК «ФРИЗ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, общей площадью ....

В этот же день (11.02.2022 г.), в соответствии с условиями данного договора купли-продажи, сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

В п. 2 передаточного акта указано, что покупатель полностью оплатил стоимость квартиры согласно вышеуказанному договору.

В рамках иного спора по иску Ответчика к Истцу Решением Видновского городского суда Московской области по делу № 2-611/2024 (оставленным в силе Московским областным судом) установлено: «Судом установлено, что 31.08.2021г. между ООО «АСК «ФРИЗ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён предварительный договор № HБ-005 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Московская область, Ленинский муниципальный с.адрес, адрес, поз. 1 д. 1, кв. 5, секция 1, общей площадью 86,5 кв.м.

Во исполнение п. 2.2. предварительного договора, ответчиком оплачена стоимость приобретаемой квартиры в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 31.08.2021 г. и приходным кассовым ордером № 23 от 31.08.2021 г.

Основной договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.2. предварительного договора купли-продажи, сторонами заключён не был.

Также, 31.08.2021 г. между ООО «АСК «ФРИЗ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён предварительный договор ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область адрес, с.адрес, адрес, поз. /, д.1, кв. 132, секция 4, общей площадью 82,7 кв.м.

Согласно п. 2.3. предварительного договора, покупатель обязан оплатить сумму обеспечительного платежа равном сумме цены квартиры в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора.

31.08.2021г. ответчик оплатил цену квартиры в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 31.08.2021 г.

11.02.2022 г. между ООО «АСК «ФРИЗ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, общей площадью ....

В этот же день, в соответствии с условиями данного договора купли-продажи, сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

В п. 2 передаточного акта указано, что покупатель полностью оплатил стоимость квартиры согласно вышеуказанному договору.»

Решением суда, вступившим с силу, установлен факт оплаты Истцом сумма по предварительному договору № ... от 31 августа 2021г. за квартиру ... (взыскиваемые по настоящему иску) сумма по предварительному договору ... и договору купли-продажи квартиры от 11.02.2022 г. за квартиру № 132.

Судом установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек, в подтверждение оплаты ФИО1 квартиры № 132 не выдавалась. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 31 августа 2021 года денежные средства в размере сумма приняты от ФИО1 в счёт оплаты по Договору ... от 31 августа 2021 года (за квартиру ...), что подтверждается кавитацией к приходному кассовому ордеру № 23 от 31 августа 2021 года, предоставленным ответчиком, а также приходным кассовым ордером № 23 от 31.08.2021 г. На основании выписки из ЕГРН от 22.02.2023 года ФИО1 является собственником указанной выше квартиры № 132, что подтверждается номером государственной регистрации права ... от 24.02.2022 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного представленных в материалах дела доказательствах суд полагает встречное исковое заявление о признании задолженности отсутствующей не противоречит нормам гражданского законодательства.

Судом установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек, в подтверждение оплаты ФИО1 квартиры № 132 не выдавалась. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 31 августа 2021 года денежные средства в размере сумма приняты от ФИО1 в счёт оплаты по Договору ... от 31 августа 2021 года (за квартиру ...), что подтверждается кавитацией к приходному кассовому ордеру № 23 от 31 августа 2021 года, предоставленным ответчиком, а также приходным кассовым ордером № 23 от 31.08.2021 г. На основании выписки из ЕГРН от 22.02.2023 года ФИО1 является собственником указанной выше квартиры № 132, что подтверждается номером государственной регистрации права ... от 24.02.2022 г. Истец в установленном законом порядке, доказательств об оплате квартиры № 132 иными денежными средствами кроме как по приходному ордеру № 23 от 31 августа 2021 года суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 ... паспортные данные без удовлетворения.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым даёт оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... (паспортные данные) к ООО «АСК «Фриз» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании денежных средств по договору купли продажи квартиры, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «АСК «Фриз» (ИНН:<***>) к ФИО1 ... о признании отсутствующей задолженности - удовлетворить.

Признать отсутствующей на день принятия решения задолженности ООО «АСК «Фриз» (ИНН:<***>) перед ФИО1 ... (паспортные данные) в размере - сумма основного долга, любых сумм, начисленных либо подлежащих начислению процентов на указанную сумму основного долга, по основаниям предварительным связанным с предварительным договором купли-продажи ... от 31.08.2021 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 31.08.2021 года на сумму сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суде в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025 года.

Судья А.В. Шаболтас