Приговор № 1-393/2020 1-48/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-393/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Харелиной Е.С.,

при секретарях судебного заседания Ананикян А.Г., Митиной К.Б., Джапаровой Д.Р., Жихареве Р.И.,

с участием государственного обвинителя – Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сабинина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего слесарем-автомехаником в ООО «***», имеющего на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда адрес от дата по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Промышленного районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПФ (6 преступлений), ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

-Кировским районным судом адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, дата освобожден от отбытии срока;

Осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участкам №... Самарского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участкам №... Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата примерно в №... часов №... минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «***», пришел в магазин «***», расположенный по адресу: адрес. После чего, находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «***», перемещаясь по торговому залу, подошел к стеллажам с колбасными изделиями и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, взял с прилавка торгового зала магазина следующее имущество, принадлежащее АО «***», а именно: колбасу «***» 2 шт., стоимостью №... рублей №... копейки каждая, общей стоимостью №... рублей №... копейки (без учета НДС); колбасу «***» 6 шт., стоимостью №... рубля №... копеек каждая, общей стоимостью №... рубля №... копейки (без учета НДС); колбасу «***» 1 шт., стоимостью №... рублей №... копеек (без учета НДС), колбасу «***» 1 шт., стоимостью №... рубля №... копейки (без учета НДС), на общую сумму №..., №... копеек, спрятав их в задние карманы надетых на нем брюк. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №2, который предъявил ФИО1 законные требования выложить неоплаченный товар либо произвести его оплату в установленном порядке. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «***», применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул Потерпевший №2 в область рук, попытался выйти из помещения магазина, однако, последний, заведомо зная, что у ФИО1 имеется при себе неоплаченный товар, перегородил ему путь. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «***», продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками Потерпевший №2, повалив его на пол, причинив ему тем самым физическую боль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «***» материальный ущерб на общую сумму №... рубля №... копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что дата гулял по улице. Перед тем, как пойти домой, зашел в магазин. Походил по магазину. Увидел, что из продавцов никого нет. Взял со стеллажа в колбасном отделе 10 палок колбасы разных наименований, спрятал за пазухой и пошел в сторону выхода. Его остановил мужчина, просил показать, что в одежде. Он оттолкнул сотрудника и ушел.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и подтвержденными подсудимым показаниями, данными им в качестве подозреваемого о том, что дата в вечернее время он сразу же проследовал в отдел с мясной продукцией, подойдя к мясному стеллажу, он сразу же стал раскладывать по карманам около 10 палок колбасы, название точное он не помнит, после чего он сразу же направился в сторону выхода. Дойдя до кассовой зоны, его заметили сотрудники данного магазина, а именно товаровед, так как она увидела, что из его задних карманов торчали палки с колбасой. Она крикнула, чтобы его задержали. Далее сотрудник магазина мужчина попытался задержать его. Он вырывался, тот обхватил его руками. Он продолжал отталкивать его, после чего повалил его на пол. В тот момент он хватал его за одежду пытаясь удержать, но он вырвался и убежал, удерживая при себе колбасу. Свою вину в том, что он похитил около 10 палок колбасы неизвестного ему названия, в магазине по адресу адрес, а также в том, что он отталкивал сотрудника магазина, когда открыто похитил около 10 палок колбасы, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 27-30);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями надлежаще извещенных не явившихся потерпевших:

- Потерпевший №1 о том, что в вечернее время она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонила товаровед магазина «***» - ФИО10 и сообщила, что в магазине «Магнит», директором которого она является, совершено хищение товара. Она сразу приехала в магазин, где они просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели как молодой человек совершает хищение колбасной продукции. Также от сотрудника магазина Потерпевший №2 она узнала, что молодой человек, который совершил хищение колбасной продукции, на данный момент ей известны его данные – ФИО1, применил физическую силу в отношении Потерпевший №2, толкал его руками, после чего повалил его на пол. После чего ФИО1 ушел из магазина. ФИО1 похитил следующий товар: колбасу «***» 2 шт., стоимостью №... рублей №... копейки каждая, общей стоимостью №... рублей №... копейки (без учета НДС); колбасу «***» 6 шт., стоимостью №... рубля №... копеек каждая, общей стоимостью №... рубля №... копейки (без учета НДС); колбасу «***» 1 шт., стоимостью №... рубля №... копеек (без учета НДС), колбасу «***» 1 шт., стоимостью №... рубля №... копейки (без учета НДС), причинив своими преступными действиями АО «***» материальный ущерб на общую сумму №... рубля №... копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 38-41);

- Потерпевший №2 о том, что в должности продавца АО «***» магазина «***», расположенного по адресу: адрес он работает с дата. дата он находился на своем рабочем месте у экспресс-кассы, отпускал покупателям товар. В этот момент он услышал крик товароведа ФИО10, которая попросила задержать кого-то. Он направился к выходу и увидел мужчину, как на данный момент мне известно его данные – ФИО1, который при себе удерживал какой-то товар. Он предложил ФИО1 выложить товар, который он похитил, однако ФИО1 не останавливаясь, продолжал идти к выходу. Он, понимая, что тот сейчас уйдет с похищенным товаром, обхватил ФИО1 руками. ФИО1 начал вырываться, отталкивая его руками в область его рук. После чего он его отпустил, перегорождая проход. ФИО1 оттолкнул его снова в область рук и попытался скрыться, однако он схватил его за одежду. В тот момент он, вырываясь, оттолкнул его руками и корпусом тела, от удара он почувствовал боль, упал на пол. После этого ФИО1 вырвался и вышел из магазина, удерживая при себе похищенный товар. За медицинской помощью он не обращался. После того, как ФИО1 ушел, они вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 43-46);

- заявлением ФИО10 от дата, в котором она просит провести проверку по факту отрытого хищения с применением насилия, продукции АО «***» магазина «***» по адресу: адрес дата примерно в 20 часов 15 минут (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен магазин «***», расположенным по адресу: адрес (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен кабинет №... офиса АО «***», расположенного по адресу: адрес «а». В ходе осмотра изъято: DVD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного от дата, счет-фактуры на 4-х листах (л.д. 17);

- справкой о стоимости похищенного от дата, согласно которой АО «Тандер», причинен материальный ущерб на сумму 1274 рубля 76 копеек (без учета НДС) (л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: DVD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного от дата, счет-фактуры на 4-х листах (л.д. 47-50).

Оценивая показания потерпевших, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевших в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 дважды оттолкнул руками и корпусом тела Потерпевший №2, от чего последний почувствовал физическую боль и упал. Насилие применено ФИО1 с целью хищения имущества потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (л.д.71-73), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.119,120), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), имеет ряд тяжких хронических заболеваний, на иждивении двоих малолетних детей, ранее был трудоустроен слесарем-автомехаником в ООО «***».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, официального места работы в ООО «СамараАвтоГаз», ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (преступление совершено до вступления в законную силу Федерального закона от дата N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"), признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение (утрата близкого человека – смерть бабушки в 2020 году).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 был осужден за совершение корыстных преступлений, однако на путь исправления не встал, вновь совершив тяжкое преступление против собственности.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера назначенного наказания ФИО1, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено до вступления в законную силу Федерального закона от дата N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом наличия на иждивении малолетних детей и назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от дата.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 7 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять его под стражу в зале суда немедленно.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 02.03.2021 года.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного от 09.04.2020, счет-фактуры на 4-х листах - при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: