Приговор № 1-168/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

Поступило в суд 31.05.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000591-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 17 сентября 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора

Купинского района

Новосибирской области,

представителя потерпевшего С.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года;

Установил:

ФИО1 на территории <...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов ФИО1 находился в доме № <......> по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из служебного помещения общества с ограниченной ответственностью «<......>» (далее – ООО «<......>»), расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предварительно подготовившись, а именно взяв матерчатые перчатки, гвоздодёр в тот же день около <......> часов <......> минут пришёл к помещению ООО «<......>», расположенному по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи принесённого с собой гвоздодёра открыл створку оконного проёма и через образовавшейся проём незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил металлический шкаф (сейф) в комплекте с двумя ключами, стоимостью <......> рублей, находящиеся в нём денежные средства в размере <......> рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего: паспорт транспортного средства <......> автомобиля <......>; паспорт транспортного средства <......> прицепа к грузовому транспортному средству; паспорт транспортного средства трактора <......>, принадлежащие ООО «<......>». После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершённого преступления ФИО1 причинил ООО «<......>» имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшему.

Государственный обвинитель Вайн А.И. и представитель потерпевшего С.В.Н. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 176); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 175); ранее судим (том 1 л.д. 153-161); в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 32), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 178, 179), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует признать рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), ранее был осужден за совершённые умышленные преступления по приговору <......> суда города <......> от <.....>, приговору <......> районного суда <......> области от <.....>, приговору <......> районного суда <......> области от <.....>. Судимости не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осужден <.....> по приговору <......> районного суда <......> области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; на основании постановления <......> районного суда <......> области от <.....> освобождён <.....> условно-досрочно на срок <......> год <......> месяцев <......> дней.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, а также то обстоятельство, что в период условно-досрочного освобождения ФИО1 было совершено преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 по приговору <......> районного суда <......> области от <.....>, с учётом постановления <......> районного суда <......> области от <.....>, и считает необходимым его сохранить.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства <......> автомобиля <......>; паспорт транспортного средства <......> прицепа к грузовому транспортному средству; связку ключей от замков металлического шкафа (сейфа); металлический шкаф (сейф) «<......> модель «<......>» (<......>), принадлежащие и хранящиеся у законного владельца ООО «<......>» в лице его представителя С.В.Н.. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности законному владельцу ООО «<......>» в лице его представителя С.В.Н.

- гвоздодёр, хранящийся при уголовном деле № <......>, необходимо уничтожить.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, сохранив по нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства <......> автомобиля <......>; паспорт транспортного средства <......> прицепа к грузовому транспортному средству; связку ключей от замков металлического шкафа (сейфа); металлический шкаф (сейф) «<......>» модель «<......>), принадлежащие и хранящиеся у законного владельца ООО «<......> в лице его представителя С.В.Н.. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «<......>» в лице его представителя С.В.Н.

- гвоздодёр, хранящийся при уголовном деле № <......>, -уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.