Приговор № 1-109/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 26 февраля 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял своим транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В процессе движения по указанному участку автодороги, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, стал обгонять попутный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не убедившись, что полоса движения в направлении <адрес>, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он-ФИО3 не создаст опасности для движения и помех другим участником дорожного движения. В нарушении п. 11.2 абзац 4 и п. 8.1 ПДД РФ, при завершении маневра обгона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не убедился в том, что сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, изменил направление своего движения вправо в сторону полосы движения в направлении <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не избрал такой боковой интервал до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который бы обеспечивал безопасность движения, и на полосе движения в направлении <адрес> допустил с вышеуказанным автомобилем столкновение. После данного столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изменил направление своего движения в сторону правой по ходу своего движения обочины, где совершил столкновение со стоящим полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: тупая травма правой нижней конечности, характеризовавшая образованием повреждений в виде ссадин мягких тканей правой голени и многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с распространением линий перелома на суставную поверхность правой большеберцовой кости; ссадины лба, лица, гематомы, ссадины конечностей, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов на тело пострадавшего в область правого коленного сустава, головы, конечностей, причинены в одно время, взаимно отягощали друг друга, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1, 8.1, 11.1, 11.2 абзац 4, 9.10 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Полтева А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на два года.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО3 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- автомобиль «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у осужденного ФИО3;

- материал проверки, <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова