Приговор № 1-144/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 27 февраля 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, обнаружив, что входная дверь <адрес> данного дома на замок не закрыта, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение чужого имущества из данной квартиры, с последующим использованием его для личных нужд. После чего, ФИО1 действуя безотлагательно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, откуда из прихожей квартиры, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес>, и обнаружив, что входная дверь квартиры на замок не закрыта, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, откуда из прихожей тайно похитил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес>, и обнаружив, что входная дверь квартиры на замок не закрыта, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, откуда из спальни тайно похитил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму <Сумма 3> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к <адрес>, и обнаружив, что входная дверь квартиры на замок не закрыта, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, откуда из прихожей тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 и из кармана куртки, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <Сумма 4> рублей и Потерпевший №5 значительный ущерб в размере <Сумма 5> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Моляренко А.И. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в заявлении в суд против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Просит суд наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживает на сумму <Сумма 6> рублей. Просит суд наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении в суд против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск поддерживает на сумму <Сумма 4> рублей. Просит суд наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №5 в заявлении в суд против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Просит суд наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №4 в заявлении в суд против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Просит суд наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3) и ДД.ММ.ГГГГ с учетом материального положения потерпевших и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по четырем составам преступлений также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено ФИО1 из жилища, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевших.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

О наличии заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, так как им совершены умышленные тяжкие преступления и ранее он был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» ФИО1 характеризуется отрицательно: «Проживает <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности» (том дела № л.д. 231). Работодателем в <адрес> по последнему месту работы также характеризуется посредственно (том дела № л.д. 233). Соседями характеризуется положительно.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том дела № л.д. 226-227), военнообязанный (том дела № л.д. 229).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, и личность подсудимого.

Суд также учитывает положения пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, в котором указано, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ не имеется.

Одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого.

С учётом смягчающих и отягчающих наказаний обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание по четырем преступлениям, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает не целесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку суд установил отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания, суд пришел к выводу, что ФИО1 должно быть определено отбывание наказания в колонии особого режима, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Потерпевший №3 на сумму <Сумма 6> рублей и Потерпевший №1 на сумму <Сумма 4> рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещен в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и исковые требования признал, суд счел необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №3 на сумму <Сумма 6> рублей и Потерпевший №1 на сумму <Сумма 4> рублей, удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данные преступления назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №3) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №4) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №5) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Потерпевший №3 на сумму <Сумма 6> рублей и Потерпевший №1 на сумму <Сумма 4> рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <Сумма 6> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <Сумма 4> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении последней.

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении последней.

<данные изъяты>, на основании ст. 82 УПК РФ возвращенные потерпевшей Потерпевший №4 по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении последней.

<данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья С.М. Середыч