Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1057/2018

Дело №2-1057/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дубны, действующего в интересах КлочковаВП, к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение «Механика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «ТКО Механика» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2018 года в размере 72510 рублей 30 копеек.

В обоснование требований Прокурор г.Дубны ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о задержке выплаты заработной платы в ЗАО «ТКО «Механика». В ходе проверки установлено, что ЗАО «ТКО Механика» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава. На должность генерального директора общества назначен ФИО2 ФИО1 на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «ТКО Механика». За период с июня по июль 2018 года заработная плата ФИО1 не выплачена, задолженность за указанный период составляет 72510 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2018г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2018г., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, представитель ответчика ЗАО «ТКО Механика» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ФИО1 с 01.03.2016г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ТКО «Механика» на основании трудового договора № от 01.03.2016 г. в должности <данные изъяты>

Согласно п.5.3 указанного трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями – 29 числа каждого месяца, и 15 числа каждого месяца.

Данные факты установлены вступившим в законную силу заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 01.12.2017г. по гражданскому делу №, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и в силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению суда с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за февраль, апрель, июнь-август 2017 года в размере 242220 рублей 48 копеек.

Согласно решению Дубненского городского суда Московской области от 12.01.2018г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 134 025 рублей 97 копеек.

Согласно заочному решению Дубненского городского суда Московской области от 23.04.2018г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 120 620 рублей 22 копейки.

Согласно заочному решению Дубненского городского суда Московской области от 06.07.2018г. по гражданскому делу № с ЗАО «ТКО «Механика» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по май 2018 года в размере 105095 рублей 10 копеек.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате по тому же трудовому договору, но за иной период - с июня по июль 2018 года.

Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2018 года в размере 72510 рублей 30 копеек.

Наличие у ответчика указанной задолженности перед ФИО1 подтверждается справкой за подписью генерального директора ЗАО «ТКО Механика» ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование прокурора о взыскании с ЗАО «ТКО Механика» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2018 года в размере 72510 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 2375 рублей 31 копеек в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дубны, действующего в интересах КлочковаВП, к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу КлочковаВП задолженность по заработной плате за период с июня по июль 2018 года в размере 72510 рублей (семидесяти двух тысяч пятисот десяти) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 2375 рублей (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 31 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья