Апелляционное постановление № 22-1399/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 1-338/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связь,

адвоката Вольской Т.В. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Юлдашева Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осинкина В.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с приговором от 30 мая 2014 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 17 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 14 января 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25 июля 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 августа 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Вольской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юлдашева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за: совершение дата тайного хищения чужого имущества – сумки с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащей №1; совершение дата мелкого хищения чужого имущества - товаров на общую сумму ... рубль 18 копеек, принадлежащих ООО «,,,,,,,», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; совершение дата мелкого хищения чужого имущества - товаров на общую сумму ... рублей, принадлежащих ИП №4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; совершение дата открытого хищения чужого имущества - товаров на общую сумму ... рублей 22 копейки, принадлежащих ИП №3 Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, определенных ему судом в соответствии с федеральным законом, выразившееся в отсутствии по месту своего жительства в период с 23:00 часов до 6:00 часов и неявке в отдел МВД России по Мелеузовскому району для регистрации, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Осинкин В.А. просит приговор изменить, признать действия ФИО1, выразившиеся в даче объяснений на допросах, смягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Указывает, что ФИО1 не пытался уклониться от уголовной ответственности, не придумывал в свое оправдание каких-либо версий, не пытался переложить свою вину на других лиц. Считает, что довод суда о том, что объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, не признаются явками с повинной, а также не признаются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные объяснения он давал после получения информации о причастности его к совершению преступления, является необоснованным. Обращает внимание, что недоработки органов дознания, а именно то, что дата ФИО1 дал признательные объяснения, а уведомление о подозрении он получил лишь дата, суд своим решением переложил на осужденного ФИО1

В возражениях старшие помощники Мелеузовского межрайонного прокурора Раимов Д.Л. и ФИО2 предлагают приговор оставить без изменения. Указывают, что наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших №1, №4, №3, представителя потерпевшего №2, показаниями свидетелей С, Б, Н, В, Е, В, О Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами: заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило товарно-материальные ценности; приходными и товарно-транспортными накладными; записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах; справкой о стоимости женской сумки из кожзаменителя; протоколами об административных правонарушений; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1; решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; постановлениями мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от 20 апреля 2022 года, 6 мая 2022 года, 23 мая 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по преступлениям от дата и дата по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по преступлению от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от дата, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, органы расследования располагали полными сведениями, как о событии преступлений, так и о причастности к ним ФИО1 и он не представил каких-либо новых значимых сведений об обстоятельствах дела, не известных органам расследования. В таких условиях признание ФИО1 вины в содеянном само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию и раскрытию преступлений, а равно не свидетельствует о его явке с повинной. Между тем, признание вины и раскаяние в содеянном были обоснованно учтены при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в действиях которого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья Маликова А.И.