Апелляционное постановление № 22К-1270/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/10-45/2025

Дело № 22К-1270/2025

Судья Колимбет С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитников-адвокатов Сафоновой С.А., Лахарева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу XXX на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2025 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена XXX для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав мнение адвокатов Сафоновой С.А., Лахарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую судебное постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление дознавателя ФИО1 о приостановлении производства по уголовному делу в отношении него, поскольку по мнению заявителя оснований для приостановления производству по делу не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе XXX выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что у дознавателя ОП *** УМВД по г. Тамбову ФИО1 находится в производстве уголовное дело, по которому в настоящий момент автор жалобы имеет статус подозреваемого. Отмечает, что согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемый имеет право на защиту, имеет право предоставлять доказательства, имеет право знать в чем он подозревается, обжаловать действия дознавателя в суд. Обращает внимание, что на действия следователя ФИО1 XXX подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что оснований для возвращения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, так как жалоба содержит предмет обжалования. Просит постановление Советского районного суда от 17 июня 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции возвратил жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на том основании, что жалоба не содержит необходимых сведений, тем самым препятствует ее рассмотрению по существу, а потому жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, при этом заявитель после устранения недостатков имеет право вновь обратиться в суд с жалобой. При этом каких сведений жалоба не содержит судом не указано.

Вместе с тем, из текста жалобы заявителя следует, что последний обозначает предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя ОП *** УМВД по *** о приостановлении производства по уголовному делу в отношении XXX

При таких обстоятельствах, с учетом предмета обжалования и полномочий суда по поступившей в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, указанное судом обстоятельство не может являться основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков, соответственно, выводы суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, а поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Вместе с тем, оснований для вынесения частного постановления, о чем заявил адвокат Лахарев А.А. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2025 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена XXX для устранения недостатков отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий