Приговор № 1-74/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 мая 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ланге М.В.,

адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер №, удостоверение №;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Люхтиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование 3 класса, неженатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка Каменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** Каменским городским судом Алтайского края (с изм. по кассационному определению Алтайского краевого суда от ***, постановлению Рубцовского городского суда от ***) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от ***, всего к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- *** Каменским городским судом Алтайского края (с изм. по кассационному определению Алтайского краевого суда от ***, постановлениям Рубцовского городского суда от ***, ***, ***, постановлению Президиума Алтайского краевого суда от ***) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от *** к 10 годам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** освобожден условно досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;

- *** мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** до 18 часов 15 минут ***, подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, пришел на территорию усадьбы нежилого .... в ...., где путем сбора листьев и верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 414 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 414 граммов подсудимый принес в гараж, расположенный по ...., в котором стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 18 часов 15 минут ***.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю, он первый раз попробовал в ***, путем курения. С *** он проживал в гараже его знакомого Свидетель №1, расположенном по .... в ..... В конце ***, примерно 27-28 числа он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы покурить, взял в гараже полимерный пакет черного цвета и пришел в начало .... в ...., где на усадьбе одного из заброшенных домов произрастала дикорастущая конопля и находились засохшие ее стебли с листьями и верхушечными частями. Руками он нарвал засохшие листья и верхушечные части конопли, сложил их в пакет и принес в гараж, где отсыпал часть нарванной конопли из пакета в полипропиленовый мешок белого цвета. Мешок он спрятал за диван, к стене. Из пакета он взял часть конопли, которую употребил путем курения, а пакет с оставшейся коноплей положил под стол, у стены. В середине *** Свидетель №1 выгнал его из гаража, при этом в комнате гаража, где он проживал, у него остались мешок и пакет с коноплей. *** к нему приехали Свидетель №1 и сотрудник полиции, которые сказали, что в гараже, в комнате, где он проживал обнаружили пакет и мешок с коноплей. Он пояснил, что данная конопля его. Поле этого он вместе с Свидетель №1 и сотрудником полиции поехали в гараж к Свидетель №1, где в ходе осмотра полипропиленовый мешок белого цвета и полимерный пакет черного цвета, в которых находилась нарванная им конопля, были изъяты и упакованы. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал на территорию усадьбы нежилого дома по адресу: ...., где он в *** нарвал коноплю, а также гараж, расположенный в ...., где он хранил нарванную им коноплю. (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Каменский». В *** в отдел поступила оперативная информация, о том, что Свидетель №1 хранит наркотические средства в надворных постройках по месту своего жительства. Получив разрешение суда на производство оперативно-розыскного мероприятия «обследование надворных построек», *** он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 приехали в .... и с понятыми проследовали на усадьбу дома Свидетель №1, где в надворных постройках наркотических средств обнаружено не было. Свидетель №1 сказал, что у него еще имеется арендуемый им гараж, расположенный в конце .... и согласился обследовать его. Они, вместе с Свидетель №1 и понятыми проследовали в гараж, со слов Свидетель №1 расположенный по адресу по .... в ...., где в одном из помещений, у стены, около стола, им был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и у стены, за фрагментом дивана, был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, также с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 сказал, что не знает откуда мешок и пакет и что в данном помещении в гаража располагалась комната, в которой с его разрешения жил ФИО1, который сторожил гараж. Они нашли в селе ФИО1, который сказал, что это его конопля, которую он нарвал еще в *** и хранил в помещении гаража. Вместе с К-вым они вернулись в гараж, дождались приезда следственно-оперативной группы, после чего в ходе осмотра, обнаруженные полимерный пакет черного цвета и полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы и опечатаны. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с *** по *** он арендовал гараж расположенный по адресу: ...., для ремонта и хранения принадлежащий ему техники. Гараж сторожил и жил в нем ФИО1 с *** в специально оборудованной комнате. *** к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация, о том что он хранит в надворных постройках наркотические вещество - дикорастущую коноплю. Сотрудники полиции обследовали надворные постройки его дома и спросили имеются ли у него еще какие-либо хозяйственные постройки. Он пояснил, что у него имеется гараж, после чего они проследовали в арендуемый им гараж, где в комнате в которой проживал ФИО1 обнаружили на полу у стены полипропиленовый мешок белого цвета и полимерный пакет черного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Они нашли ФИО1 и вместе с ним приехали в гараж, где дождались приезда следственно-оперативной группы. После чего в ходе осмотра были изъяты обнаруженные мешок и пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вещество находящегося в обнаруженных мешке и пакете это дикорастущая конопля, которую тот нарвал для личного потребления и хранил в данной комнате гаража в которой жил. (л.д. №)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он ошибочно назвал следователю в ходе осмотра места происшествия адрес арендованного им гаража как ...., на самом деле, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, гараж имеет адрес: ....А. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** она участвовала в качестве понятого при осмотре надворных построек у Свидетель №1 и в гараже, расположенном в конце .... в ...., где в одной из комнат гаража сотрудники полиции обнаружили на полу у стены полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также около дивана, у стены был обнаружен полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что в данной комнате в гараже жил ФИО1. Сотрудники нашли и привезли в гараж ФИО1, который пояснил, что в пакете и мешке находится нарванная им конопля. Следователь произвел осмотр гаража, были изъяты обнаруженные полипропиленовый мешок белого цвета и полимерный пакет черного цвета, оба с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны. (л.д.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце *** в вечернее время он шел по .... в ...., где увидел в ограде нежилого дома, около кустов, своего знакомого ФИО1, который что-то рвал. Впоследствии ему от ФИО1 стало известно, что когда он его видел в ***, в кустах тот рвал дикорастущую коноплю. (л.д.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности следователя и *** производила осмотр места происшествия в гараже, который со слов присутствовавшего при осмотре Свидетель №1 он арендовал. Свидетель №1 пояснил, что гараж расположен по адресу: ..... В одной из комнат гаража, на фрагменте дивана, у стены, ею были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета и полипропиленовый мешок белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете и мешке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в *** для личного потребления и хранил коноплю в указанном помещении гаража, так как жил в нем с ***. После осмотра гаража, ей был проведен осмотр усадьбы нежилого .... в ...., с участием ФИО1, который указал на засохшие стебли растений, похожие на дикорастущую коноплю, расположенные на усадьбе данного дома, пояснив, что именно там он в декабре 2018 года нарвал для личного потребления дикорастущей конопли, которую хранил в осмотренном ею гараже. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на праве собственности <данные изъяты>, принадлежит здание пожарно-технической станции расположенное по адресу: ..... *** от гражданина Свидетель №1 поступило заявление о предоставлении ему указанного здания в аренду, после чего несколько месяцев данное здание находилось на хранении у Свидетель №1. (л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается также:

– сообщением оперативного дежурного, согласно которого *** в 16 ч. 45 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ОУР ГНК Свидетель №5, о том, что в .... в гараже ФИО1 хранит вещество растительного происхождения (л.д. №);

– протоколом осмотра места происшествия (с учетом изменений по постановлению об уточнении адреса от *** л.д. №), согласно которого осмотрен гараж, расположенный по .... в ...., при этом обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет и белый пропиленовый мешок с веществом растительного происхождения (л.д. №);

- копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №), из которого следует, что в оперативном управлении краевого автономного учреждения «Алтайлес» имеется здание пожарно-химической станции, расположенное по адресу: ....;

– заключением эксперта №согласно которого вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 оС до постоянной массы, составила 148 грамм и 266 грамм. (л.д. №).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления, часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил по месту своего жительства в гараже Свидетель №1, где она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями сотрудников полиции, производивших изъятие у подсудимого наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ФИО1 жил в комнате в помещении гаража, который он арендовал, где было обнаружено вещество растительного происхождения, показаниями понятых, в присутствии которых у подсудимого обнаружены и изъяты наркотические средства, показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел, как подсудимый рвал коноплю, заключением экспертизы и другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что именно в *** подсудимый нарвал дикорастущую коноплю на территории усадьбы нежилого .... в ..... Время приобретения наркотического средства подтверждается как собственными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он видел, как в конце *** подсудимый что-то рвал на указанной территории.

Адрес гаража, в котором подсудимый хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство, указанный в протоколе осмотра места происшествия как .... в ...., уточнен постановлением следователя об уточнении адреса от *** (л.д. №), согласно которого гараж расположен по .... в .... и подтвержден приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F 70), он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, ФИО1 страдает алкоголизмом II стадии. Нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции и из уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, ранее судим, в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от *** он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Каменского городского суда от ***, по которому он был освобожден на 1 год 8 месяцев 14 дней и условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, по которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, в связи чем, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от *** и условное осуждение по приговору от *** подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался. Подлежит заключению под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 2564 рубля 50 коп. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Каменского городского суда от *** и на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущим приговорам и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 148 грамм и 226 грамм - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 2564 рубля 50 коп в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова