Приговор № 1-169/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020

Сл. № 120013400070000323


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года гор. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование среднее-специальное, гражданина РФ, работающего в *****, военнообязанного, проживающего по адресу: _________, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени около 12 часов дня ДД.ММ., ФИО1, находясь на автобусной остановке, вблизи _________ деревне _________, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, и, желая наступления преступных последствий, незаконно, вытащив из под головы, и сняв лямку с плеча и шеи спящего Г.А.Л., завладел ручной кладью в виде сумки, находившейся при последнем,с находящимися внутри денежными средствами в размере 63 000 рублей и сотовым телефоном марки «*****» с чехлом общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г.А.Л.. Однако, во время хищения указанного имущества, Г.А.Л. проснулся и в этот момент преступные действия ФИО1 стали ему очевидны. После чего Г.А.Л., осознавая, что последний незаконно совершает хищение в его присутствии, стал преследовать ФИО1, требовать остановиться и вернуть похищенное. На требование Г.А.Л. вернуть похищенное им имущество, ФИО1 оглянулся, но не отреагировал и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руке сумку с похищенным имуществом, принадлежащим Г.А.Л., попытался скрыться на велосипеде. В тот момент, когда Г.А.Л. с целью забрать своё имущество, догнал ФИО1 и попытался отобрать у него свою сумку, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица Г.А.Л., отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, отпустив сумку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими последнему. В этот момент на землю из сумки выпал сотовый телефон марки «*****» с чехлом,принадлежащий Г.А.Л., который ФИО1 также забрал себе. Таким образом ФИО1 применив к Г.А.Л. насилие не опасное для жизни или здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, в присутствии последнего умышленно совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Г.А.Л., а именно: сумки с находившимися в ней денежными средствами в размере 63 000 рублей, а также сотовым телефоном марки «*****» стоимостью 4 500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Г.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые ФИО1 давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в предъявленном по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. показав, что ДД.ММ. около 12.00 часов он находился на автобусной остановке в деревне _________, пил пиво, в это же время на остановку подошел ранее неизвестный ему мужчина, примерный возраст около 55-60 лет, седой. Мужчины познакомились, неизвестный мужчина представился как А., фамилию и отчество его не знает, при себе у него была сумка - барсетка на лямке через плечо. В ходе разговора ФИО1 предложил ему выпить пива, на что последний согласился. После совместного распития спиртных напитков, в позднее вечернее время ФИО1 уехал на велосипеде домой, а А. остался на автобусной остановке. На следующий день ДД.ММ. около 08.00 часов ФИО1 на велосипеде приехал на данную автобусную остановку, там находился А., который предложил выпить спиртного, он согласился. А. дал ему денег в сумме 1000 рублей и, когда А. доставал деньги из сумки, он увидел, что у него в сумке находятся еще денежные средства, сколько именно он не знает, но купюры были по 1000 рублей. После этого ФИО1 сходил в магазин, где приобрел спиртного, сдачу отдал А.. Когда спиртное закончилось, он спросил у А. денег на его приобретение, последний лежал на лавке и сказал, что денег не даст. Далее А. уснул на лавке на автобусной остановке, а он без разрешения взял сумку, которая находилась у А. под головой, но при этом висела на лямке через плечо и шею, снял с него сумку и начал уходить, от этого А. проснулся и крикнул ему, чтобы он отдал ему сумку. Он пытался уехать на велосипеде. В это же время А. догнал его, пнул по колесу велосипеда и начал отбирать у него сумку, но он ему не отдавал, у них началась борьба. В какой-то момент он ударил один раз кулаком правой руки в область лица А., отчего тот упал и отпустил сумку. Когда они боролись, из сумки выпал сотовый телефон, принадлежащий А., сенсорный, марку не знает, в чехле черного цвета. Данный телефон он подобрал и вместе с сумкой сел на велосипед и поехал, при этом достал из сумки кошелек, а сумку, принадлежащую А., выбросил в траву у остановки. Так же пояснил, что во время борьбы у него слетела кепка серого цвета, данная кепка осталась на том же месте, он ее не подобрал. Далее он поехал к своей знакомой С.О., проживавшей по адресу: _________, номер дома не помнит. Приехав домой к С.О., ее дома не было, но так как он с ней периодически сожительствует, то он взял ключ, который находился в потайном месте, и зашел в дом. Зайдя в дом, он положил деньги и телефон в тумбочку, где стоит телевизор, а сам лег спать в комнате. Во сколько он проснулся, не знает, но его разбудили сотрудники полиции. Из похищенных денег он потратил 3000 рублей на приобретение спиртного, закуски и бытовой химии, в каком именно магазине он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину по данному факту признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный Г.А.Л. ущерб в размере 3 000 рублей путем перевода ему на банковскую карту.

(л.д. 73-77, 115-116,171-173)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что перед судебным заседанием возместил ущерб потерпевшему Г.А.Л. в размере 3000 рублей путем перечисления денежных средств на счет банковской карты потерпевшего.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г.А.Л., который показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: _________. Ранее до 1973 года он проживал с родителями в _________, там же на кладбище в селе _________ у него похоронена мать, по данному поводу с целью установить памятника он ДД.ММ. приехал в _________, при себе у него была сумка серого цвета на молнии, в которой находились сотовый телефон марки «*****» в чехле из кожзаменителя, телефон приобретался в июне 2020 года за 4500 рублей, а чехол у него был от старого телефона, приобретался 2015 году за 500 рублей, общая стоимость 5000 рублей, кроме этого у Г.А.Л. в сумке находились два кошелька, один кожаный черного цвета, в котором находились пластиковые карты на его имя банков «*****», и денежные средства в сумме около 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей - 4 штуки и купюрами по 1000 рублей точно сколько не помнит, но около 8-9 штук. Так же в сумке у Г.А.Л. находился матерчатый мешочек, в котором была иконка и денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В _________ в одном из магазинов Г.А.Л. приобрел спиртного и расположился на лавочке около нежилого дома, так как ночевать ему было негде и переночевал на данной лавочке. Утром ДД.ММ., проснувшись, Г.А.Л. отправился в магазин «Ивановский», недалеко от которого находится автобусная остановка, на которой он присел, там же Г.А.Л. встретил неизвестного ранее ему мужчину, который представился как А., на вид ему около 45 лет, он пил пиво и при этом предложил Г.А.Л. с ним употребить пива, на что Г.А.Л. согласился. Распивая спиртные напитки они просидели на остановке до позднего вечера. После этого мужчины разошлись, А. уехал на велосипеде, куда именно Г.А.Л. не знает, а он в свою очередь отошел от остановки в лес, где и усн_________ ДД.ММ. около 08.00 часов, Г.А.Л. вернулся на автобусную остановку, туда же приехал на велосипеде А., и предложил выпить еще спиртного, на что Г.А.Л. согласился и так как у А. не было денег, то Г.А.Л. дал ему денег, и он приобрел спиртного и закуски, и они продолжили употреблять спиртное. Сколько точно раз денег Г.А.Л. давал А., он не помнит. Употребляли все время водку. В ходе распития спиртного, около 12.00 часов Г.А.Л. захмелел и уснул на автобусной остановке. Проснулся он от того, что почувствовал, что с него снимают лямку от сумки, которая висела у него через плечо и шею. Открыв глаза, он увидел, что А. с сумкой Г.А.Л. в руках садится на велосипед и собирается уезжать. Г.А.Л. ему крикнул «отдай сумку», он обернулся, но продолжал движение от Г.А.Л. Он побежал за А., быстро догнал, пнул ногой по заднему колесу велосипеда от чего А. упал с велосипеда и Г.А.Л. начал отбирать у него сумку, но А. ее не отдавал. В итоге между ними возникла борьба и в один из моментов, когда тянули сумку, А. ударил Г.А.Л. кулаком правой руки в область левой щеки, от чего Г.А.Л. испытал физическую боль и упал на землю, при этом отпустил сумку из рук. А. в свою очередь сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении. После этого Г.А.Л. прилег, так как находился в состоянии алкогольного опьянения там же в лесу поспать. Когда проснулся, то пошел в сельсовет, рассказал о случившемся и попросил вызвать сотрудников полиции. Общий ущерб для него составил 68000 рублей - денежные средства в размере 63 000 рублей и сотовый телефон марки «Самсмунг Л5» стоимостью 5 000 рублей, остальные похищенные вещи для него материальной ценности не представляют, их оценивать не стал. Ущерб для него существенный, но не значительный, так как Г.А.Л. получает пенсию в размере около 13 000 рублей и зарплату около 70000 рублей. Денежные средства в сумме 60 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом ему возвращены сотрудниками полиции. Также от сотрудников полиции он получил принадлежащее ему имущество, ***** Таким образом ему возмещен материальный ущерб в сумме 65000 рублей. Не возмещено 3000 рублей. С принадлежащих ему банковских карт банков «*****» денежные средства не снимались, так как на данных картах денежные средства отсутствуют.

(л.д. 55-58,68-70).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.О.Н., которая показала, что проживает по адресу: _________. ДД.ММ. она вернулась с работы к месту своего проживания около 15 час. 45 мин. У себя в доме она увидела своего друга ФИО1, напротив которого находился пакет с хозяйственными товарами. Она его спросила откуда у него это, он ответил, что купил себе на собственные нужды. ФИО1 начал ей говорить, чтобы она никому ничего не рассказывала. Изначально она не поняла, о чем идет речь и тогда ФИО1 сказал ей, чтобы С.О.Н. подошла к тумбочке, на которой стоит телевизор и видеомагнитола, что она и сделала. ФИО1 сказал ей, чтобы она приподняла видеомагнитолу и, когда она это сделала, то увидела большую пачку купюр номиналом 1000 рублей. Она спросила ФИО1, что это за деньги и откуда они у нее в доме, на что ФИО1 ответил, что это не ее дело. Денежные средства С.О.Н. не пересчитывала и не трогала. Спустя некоторое время, примерно 2-2,5 часа к ней по месту проживания приехали сотрудники полиции и забрали

ФИО1 с собой. Про денежные средства сотрудникам полиции С.О.Н. ничего не сказала, так как побоялась. Спустя минут 10-15 после ухода сотрудников полиции она осмотрела место, где находились вышеуказанные денежные средства, и сбоку за телевизором обнаружила кошелек черного цвета и сотовый телефон в чехле коричневого цвета. После увиденного по данному факту по телефону С.О.Н. сразу же сообщила заместителю Главы Ивановского сельского поселения К.О.А. и пояснила, что денежные средства, кошелек и сотовый телефон готова выдать. После указанного разговора спустя минут 20 к С.О.Н. по месту проживания приехали сотрудники полиции, с ее согласия протоколом осмотра места происшествия произвели в присутствии понятых осмотр ее квартиры, где изъяли денежные средства, кошелек и сотовый телефон. О том, что вышеуказанные денежные средства, кошелек и сотовый телефон были ФИО1 похищены, ей не было известно.

(л.д. 107-108)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.А., которая показала, что работает в должности заместителя Главы Администрации Ивановского сельского поселения. По личным, бытовым и другим вопросам жители Ивановского сельского поселения обращаются к ней. ДД.ММ. К.О.А. находилась на своем рабочем месте, около 14 часов 50 минут к ней обратился гражданин Г.А.Л.. Он сообщил, что в _________ он прибыл из _________ ДД.ММ. для того, что установить на кладбище могильный памятник своей матери. Также Г.А.Л. сообщил, что его ограбили, а именно пояснил, что у него украли сумку с документами, денежным средствами и сотовым телефоном. Все это произошло ДД.ММ. у остановки вблизи магазина «Ивановский». По данному факту К.О.А. незамедлительно сообщила в отдел полиции. Г.А.Л. пояснил, что денежных средств у него примерно было около 60 000 рублей. Также Г.А.Л. рассказал ей, что на остановке у магазина «Ивановский» ДД.ММ. в утреннее время, точное время не назвал, он познакомился с ФИО1 и за знакомство на этой же остановке они распивали спиртные напитки до позднего вечера. Денежные средства на приобретение алкоголя ФИО1 давал сам Г.А.Л.. Также Г.А.Л. пояснил, что ДД.ММ. в утреннее время он вновь находился на указанной остановке и туда приехал на велосипеде ФИО1, где они снова продолжили распивать спиртные напитки и Г.А.Л. от выпитого уснул на лавочке внутри остановки. Проснулся от того, что почувствовал, что с него снимают сумку-барсетку и, открыв глаза, он увидел, как ФИО1 с барсеткой в руках уезжает на велосипеде от остановки. Г.А.Л. стал кричать ему, чтобы ФИО1 вернул ему сумку с содержимым, догнал его и между мужчинами началась драка. В момент обращения Г.А.Л. в Администрацию Ивановского сельского поселения у него на рубашке был оторван воротник, а также в области шеи имелось телесное повреждение в виде ссадины.

(л.д. 109-110)

Так же вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

-заявлением Г.А.Л. от ДД.ММ., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который ДД.ММ. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке вблизи _________, открыто, с применением насилия похитил у него сумку с денежными средствами и материальными ценностями, чем причинил ущерб на сумму 68 000 рублей.

(л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Костромская область, Шарьинский район, деревня Ивановское вблизи дома № 8, где ФИО1 10.07.2020 около 12 часов открыто похитил у Г.А.Л. сумку с находившимися в ней денежными средствами в размере 63 000 рублей, а также сотовым телефоном марки «*****». В ходе осмотра места происшествия изъяты кепка, солнцезащитные очки, сумка-барсетка с денежными средствами 32 000 рублей.

( л.д. 5-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ., в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: _________, в котором изъяты открыто похищенные ФИО1 сотовый телефон ***** черного цвета в чехле из кожзаменителя, денежные средства 28000 рублей и кошелек.

( л.д. 14-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ., в ходе которого осмотрен служебный кабинет №000 по адресу: _________.

( л.д. 21-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ., в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: _________.

(л.д.30-31)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ., согласно которого подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и показал место совершения преступления участвующим лицам (л.д.80-84).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ., в ходе которого осмотрены: сумка-барсетка с ее содержимым; денежные средства в размере 32 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 4-х штук, номиналом 1 000 рублей в количестве 12 штук; кепка, солнцезащитные очки, сотовый телефон марки «*****»; телефонный чехол коричневого цвета из кожзаменителя; кошелек черного цвета; денежные средства в размере 28 000 рублей номиналом 1 000 рублей в количестве 28 штук; рубашка с повреждениями.

( л.д. 35-37)

Следовательпризнал денежные средства в сумме 60 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Л5» вещественным доказательством и возвратил их законному владельцу-потерпевшему по делу Г.А.Л..

(л.д. 48-50)

Согласно телефонограммы суда от ДД.ММ. потерпевшему Г.А.Л. ДД.ММ. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения ущерба, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Переходя к оценке показаний потерпевшего Г.А.Л., свидетелей С.О.Н. и К.О.А., суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого подтверждается, прежде всего его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых именно он умышленно, имея цель завладеть имуществом Г.А.Л. нанес ему один удар по лицу, после того как потерпевший перестал сопротивляться, забрал у него сумку-барсетку с денежными средствами и телефон.

Данные показания подтверждаются также совокупностью иных доказательств, исследованных в суде.

Из показаний потерпевшего Г.А.Л. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применил в отношении потерпевшего Г.А.Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого Г.А.Л. упал на землю, причинив тем самым Г.А.Л. физическую боль. А после подавления у потерпевшего воли к сопротивлению, ФИО1 действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, открыто похитил у него сумку с денежными средствами и телефон, так же причинив ему физическую боль, что следует из показаний потерпевшего. При этом действия ФИО1 носили открытый, очевидный характер для потерпевшего Г.А.Л..

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных судом, свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении денежных средств и телефона у потерпевшего Г.А.Л., с применением насилия не опасного для его жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

По мнению суда, признаки указанного преступления в действиях ФИО1 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как в суде с достоверностью установлено, что, похищая сумку с находящимися в ней денежными средствами и телефон у потерпевшего Г.А.Л., подсудимый ФИО1 действовал открыто, то есть очевидно, явно для потерпевшего, который пытался воспрепятствовать незаконным действиям подсудимого, оказывая сопротивление.

Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, так же нашел свое подтверждение, так как для изъятия имущества ФИО1 применил насилие -нанеся удар по лицу Г.А.Л., причинив последнему физическую боль. При этом насилие ФИО1 применил именно для завладения имуществом Г.А.Л..

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 131,133).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда, так же как и у сторон обвинения и защиты, не возникало.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, является: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, назвал место нахождения похищенного, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения, а так же полное возмещение причинённого ущерба.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. ФИО1 холост, официально трудоустроен. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики главы Ивановского сельского поселения ФИО1 зарекомендовал себя как вежливый, отзывчивый человек, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний со стороны администрации не имеет (л.д. 128,129, 134).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, а также из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При этом суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 18 августа 2020 года и от 28 августа 2020 года, постановление суда от 07 октября 2020 года) с осужденного. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет, а сам подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 60 000 рублей, сотовый телефон «*****» оставить по принадлежности у потерпевшего Г.А.Л..

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: