Апелляционное постановление № 1-451/2023 22-94/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-451/2023

УИД 91RS0012-01-2023-004353-52

Дело № 1-451/2023 Судья 1-й инстанции: Ковалев А.В.

№ 22-94/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Кателина А.В.,

осужденной – Снигур М.Л. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Снигур Марии Леонидовны по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Снигур М.Л. и апелляционной жалобе её защитника – адвоката Шачаниной Е.В. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года, которым

Снигур Мария Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

осуждена: - ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года, окончательно назначено Снигур М.Л. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Снигур М.Л. с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено Снигур М.Л. в срок отбывания наказания частично отбытое ею наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года – с 19 июня по 26 июля 2023 года, с учётом нахождения под стражей с 19 июня 2023 года по 5 июля 2023 года, и з расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года Снигур М.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 24 октября 2022 года в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес><...> «у», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Шачанина Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не намерена продолжать заниматься преступной деятельностью. По мнению апеллянта, суд, назначая наказание ФИО1, не в полной мере учел исключительность обстоятельств, характеризирующих как само деяние, так и личность осужденной.

Считает, что личность осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств полностью нивелирует общественную опасность, которую представляла ФИО1 вследствие совершенного преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, а также изменить режим исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, применив к ней положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По мнению осужденной, обжалуемый приговор является несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного ей наказания.

Считает, что судом не обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее тяжких хронических заболеваний – ВИЧ-инфекции и гепатита С, в связи с чем осужденная ходатайствовала о запросе из ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, документов, подтверждающих наличие у неё указанных заболеваний.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденной аналогичны доводам апелляционной жалобы её защитника.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 и её защитника - адвоката Шачаниной Е.В., старший помощник прокурора г. Керчи Охота В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Считает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал личность ФИО1, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, ввиду чего назначенное наказание является справедливым и достаточным для исправления осужденной, соответствующим характеру содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено верно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденная ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Шачаниной Е.В.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая осужденной наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого отца, страдающего гипертонической болезнью,

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Указанное наказание при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденной на момент рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения, который назначен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 была осуждена приговором Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 159-161). Согласно сообщению Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2024 года, указанный приговор вступил в законную силу 5 июля 2023 года.

Кроме того, наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору с наказанием, назначенным по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года.

Вместе с тем, во вводной части обжалуемого приговора отсутствует указание на то, что ФИО1 была осуждена приговором Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, во вводной части приговора необходимо указать о том, что ФИО1 была осуждена приговором Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года.

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным от 5 февраля 2024 года ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России, осужденная ФИО1 наблюдается в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России с диагнозом: носительство HCV-инфекции, ВИЧ-инфекция.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание - неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, в связи с чем считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена приговором Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков