Приговор № 1-309/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело №1-309/17

Поступило в суд 29 сентября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Морозова А.В., Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ранее судимого:

1.)29 августа 2002 года Советским районным судом г.Новосибирска(с последующими изменениями) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

2.)06 марта 2003 года Первомайским районным судом г.Новосибирска(с последующими изменениями) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 29 августа 2002 года и окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 24 июня 2013 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 августа 2017 года, в совершении

преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК

РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 августа 2017 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено ими в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, в период времени с 18-00 часов 05.08.2017 до 07-00 часов 06.08.2017, ФИО2 и ФИО1 находились в первом подъезде <адрес>, совместно распивая спиртные напитки, где увидели велосипед неустановленной марки, с номером рамы №, пристегнутый велосипедным запирающим устройством(тросом) к перилам. В этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления и решили использовать имеющиеся при себе плоскогубцы для открытия велосипедного запирающего устройства(троса), чтобы облегчить совершение преступления.

Реализуя намеченное, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему Б.Н. велосипеду, неустановленной марки, с номером рамы №. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, при помощи имеющихся при них плоскогубцев, перекусил на указанном велосипеде запирающее устройство(трос), чтобы иметь возможность похитить чужое имущество. В то время как ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя осознанно, умышленно, согласованно с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО2 и успеть совместно с ним скрыться с места совершения преступления.

После этого ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, тогда же - в точно неустановленное время, в период времени с 18-00 часов 05.08.2017 до 07-00 часов 06.08.2017, убедились еще раз, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, и, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитили с первого этажа первого подъезда <адрес> принадлежащий Б.Н. велосипед неустановленной марки, с номером рамы №, стоимостью 6000 рублей, с запирающим велосипедным устройством (тросом), не имеющим материальной ценности, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Б.Н. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Таким образом, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, преследуя общие корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями они причиняют реальный значительный материальный ущерб Б.Н., и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.Н. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 следствием квалифицированы ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, а также подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое они заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Адвокаты Морозов А.В. и Клюковкин К.В., защищающие ФИО2 и ФИО1, поддержали ходатайство подсудимых, заявив, что они заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Б.Н. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в деле имеется его письменное заявление(том 1 л.д.225).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

...

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, которые злоупотребляют спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые перед совершением преступления в значительном количестве употребляли спиртные напитки и состояние опьянения, в котором находились оба подсудимых, способствовало совершению ими указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО2 и ФИО1, возмещение ими причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО2, который страдает рядом заболеваний...(том 2 л.д.28).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимых, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно только в условиях строгого контроля за их поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и характеристики их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без его применения.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления и личность виновного, который постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ..., суд считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 15 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску(по квитанции №)плоскогубцы и электронный ключ от домофона – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, находящимися под стражей, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Судья Гущин Г.М.