Приговор № 1-58/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

84 RS0001-01-2019- 000760-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 27 июня 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер № 112 от 27.06.2019 г.,

при секретаре – Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-58/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу 03.07.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09.05.2019 примерно в 01 час 00 минут, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в тот момент административное наказание за совершение правонарушения не истекло, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта пробе выдыхаемого им воздуха 0,74 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль снегохода марки «Буран» модели С-640А, на момент совершения преступления без государственного регистрационного знака (фактический государственный регистрационный номер №), и запустив двигатель, произвел движение от левого берега реки Енисей, расположенного в районе 500 метров от пос. Левинские Пески Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края до участка местности расположенного в районе д. №4 по ул. Дальняя г. Дудинка Красноярского края, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, отстранившими его от управления транспортным средством в 01 час 50 минут 09 мая 2019 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы сроком до 2 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном постановлении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32? УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: снегоход марки «Буран» модели С – 640А, без государственного регистрационного номера (фактический номер №), вернуть ФИО1 по принадлежности, CD –диск с видеозаписью хода оформления материала с участием ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано – Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: снегоход марки «Буран» модели С – 640А, без государственного регистрационного номера (фактический номер №), вернуть ФИО1 по принадлежности, CD –диск с видеозаписью хода оформления материала с участием ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага