Приговор № 1-92/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024

59RS0017-01-2024-001342-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 19 июня 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ________________, судимого:

- 01.06.2015 Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей; освобожден условно-досрочно 21.02.2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10.02.2017 г. на 1 год 1 день;

- 08.04.2021 Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 01.06.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев со штрафом в размере 29367 руб. 23 коп. Освобожден 21.09.2021 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2021 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 месяца 28 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 26867 руб. 23 коп.;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д.75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.11.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 12.01.2021. Административный штраф в размере 30 000 рублей в полном объеме не оплачен. Срок лишения специального права начат 31.08.2021, окончен 01.05.2023.

Также 10.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 09.02.2021. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Срок лишения специального права начат 02.05.2023, будет окончен 02.11.2024. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в МО МВД России «Губахинский» 10.11.2020.

В соответствие с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 09:07 часов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п.1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил..»; п.2.7, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки «Лада 211340», с государственным регистрационным знаком № регион, после чего запустив двигатель, начал движение с парковочного места расположенного по адресу: <адрес>. Передвигаясь на нем по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 07 мин. в районе 197 км. автодороги Кунгур — Соликамск, <адрес> автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». После остановки автомобиля, у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором на месте, на что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился, по результату которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» во исполнение требования п. «а» п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в силу закона ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 103,104), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.110, 111), участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.112).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время (Z03.2). По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ФИО1 деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. Материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о наличии у него синдрома зависимости от психоактивных веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 79-81).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ и ч.3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнута лишь с назначением ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, признавая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, наличие у него устойчивых социальных связей, его посткриминальное поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным применить к ФИО1 положения ст.53.1 УК РФ заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 в соответствие со ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 08.04.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 29367 руб. 23 коп., наказание в виде штрафа не отбыто, согласно справке ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть составляет 26867 руб. 23 коп., в связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада 211340» государственный регистрационный номер № регион оставить по принадлежности у владельца <ФИО>1.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 08.04.2021 года в виде штрафа и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и со штрафом в размере 26867 рублей 23 копейки.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Лада 211340» государственный регистрационный номер № регион вернуть по принадлежности владельцу <ФИО>1.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: О.А.Астафьева