Приговор № 1-98/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № – 11 – 98/2019 53RS0№-63


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества из <адрес>А по <адрес> в р.<адрес> подошел к указанному дому, где при помощи принесенной с собой монтажки взломал внутренний замок входной двери веранды вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил телевизор цветного изображения жидкокристаллический «<данные изъяты> диагональю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., палас цветной с глубоким ворсом размером 2 х 2,5 м. стоимостью <данные изъяты> руб., покрывало тканевое стоимостью <данные изъяты> руб., однокассетный магнитофон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., 50 кассет магнитофонных общей стоимостью <данные изъяты> руб. из расчета стоимости 1 кассеты <данные изъяты> руб., мужское пальто стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил проникнуть в дачный <адрес> в <адрес>, который принадлежал его знакомому по прозвищу «<данные изъяты>», и о смерти которого ему стало известно зимой. Поскольку указанный гражданин ранее давал ему картофель, то он решил проникнуть в указанный дом, чтобы взять для посадки картофель. Цели похищать какое-либо имущество у него не было. Он подошел к двери указанного дома и найденным по близости металлическим предметом отжал внутренний замок двери, после чего проник в дом. В доме он обнаружил сетки с картофелем, которые приготовил к выносу и поставил ближе к выходу. Затем в доме он обнаружил жидкокристаллический телевизор, ковер, аудио кассеты, кассетный магнитофон «Panasonic» и мужское пальто. Он решил похитить указанные вещи для личного использования. Для того чтобы было удобнее нести похищенное, он взял покрывало, в которое сложил вышеуказанные предметы. Похищенное он принес себе домой. Все похищенное до момента изъятия сотрудниками полиции находилось у него дома. Покрывало, в котором он принес домой похищенное, было им выброшено в мусорный контейнер.

Наряду с указанными показаниями ФИО1, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной (т. <данные изъяты>), виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>А, который она приобрела как дачу. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ее супруг ФИО3 №1, который сообщил, что дверь в дом была взломана. Она также приехала в дом. При осмотре дома она обнаружила, что оттуда были похищены цветной жидкокристаллический телевизор, палас, покрывало тканевое, однокассетный магнитофон «Panasonic», 50 магнитофонных кассет и мужское пальто. В последующем сотрудники полиции предъявляли ей для опознания вещи, в которых она опознала похищенные из ее дома вещи. В настоящее время указанные вещи ей возвращены.;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, об обстоятельствах обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ взлома двери дачного дома и того, что часть имевшихся в доме вещей была похищена (том <данные изъяты>);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором зафиксировано ее обращение по факту хищения имущества из ее дачного <адрес>А по <адрес> (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована вещно-следовая обстановка в дачном <адрес>А по <адрес>, в ходе которого изъяты: бумажный конверт с 1 липкой лентой со следами руки, 3 дактилокарты, упакованные в бумажный конверт, лист бумаги формата А4, на котором имеется изображение следа орудия взлома, лист бумаги формата А4, на котором имеется изображение следа протектора обуви (том <данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства ФИО1, в ходе которого были изъяты: жидкокристаллический телевизор «HYUNDAI», напольный ковер с большим ворсом, 50 магнитофонных кассет, кассетный магнитофон «Panasonic», мужское пальто, монтажка, ботинки (л.д. <данные изъяты>), которые в последующем были осмотрены с составлением соответствующего протокола (том 1 л.д.93-102), а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установившим, что на липкой ленте, изъятой с коробки от DVD-проигрывателя в ходе осмотра места происшествия, имеется след, который оставлен большим пальцем руки ФИО1 (том <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что на одном фотоснимке, полученном в ходе осмотра места происшествия имеется один след протектора подошвы обуви, который оставлен подметочной частью подошвы ботинка на правую ногу ФИО1 (том <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след орудия взлома двери, мог быть оставлен монтировкой, изъятой у ФИО1, либо иным аналогичным орудием, имеющим такие же форму и размеры рабочей части (том <данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных предметов (том <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения, судом расцениваются как признание вины, так как он фактически подтверждал те обстоятельства, на которых сформулировано обвинение, а именно факт проникновения в жилой дом путем взлома двери, факт изъятия из него предметов, указанных в обвинении, и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО1 совершил противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Доводы ФИО1 о том, что он проникал в дом ранее ему знакомого лица и не с целью кражи имущества, а с целью изъятия оттуда картофеля, не влекут иной квалификации действий ФИО1, чем это сделано органом предварительного расследования.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Напротив, оснований для правомерного нахождения ФИО1 в указанном доме не было, он проник в него путем взлома закрытой на замок двери, проникал он в дом с целью хищения имущества, поскольку не обладал какими-либо правами на изъятие каких бы то ни было предметов, находящихся в чужой собственности в вышеуказанном доме.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 судим, в отношении него был установлен административный надзор, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, возраста и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение условного осуждения к ФИО1 в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не возможно.

Суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1: в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей. Их надлежит возместить за счет федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, поскольку переход в общий порядок не зависел от позиции подсудимого и не был связан с его позицией по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Петров